Ухвала суду № 33599533, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" вересня 2013 р.№ 916/13/1491

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 3845/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН"

Про: стягнення 118737,5 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО № 3845/13 від 17.09.2013р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСЕЙ ЮНІОН" 113083,34 грн. заборгованості за поставлений товар та 5654,16 грн. штрафу за договором.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Так, подана до суду позовна заява складена та підписана позивачем 11.09.2013р., що вбачається з відміток на першому та другому аркушах позовної заяви, натомість копії поштових квитанції та опису вкладення про надіслання свідчать про надіслання 31.08.2013р. на адресу відповідача позовної заяви від 30.08.2013р. вих №212/13, а тому не можуть бути доказом надіслання даної позовної заяви та доданих документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст. 57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 2374,75 грн. на підставі платіжного доручення № 0100012258 від 09.09.2013р.з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" (вх. № 3845/13 від 17.09.2013р.) - повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК" (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 54/1А, код 20831737) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 75 коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 0100012258 від 09.09.2013р.

Додаток: позовна заява на 20 аркушах та конверт.

Суддя Д'яченко Т.Г.