Ухвала суду № 33599397, 20.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" вересня 2013 р.Справа № 916/1836/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Ті Ел Сі Сервіс"

про стягнення 4 256 036,31 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судові засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Лазарєв О.В., довіреність №2760 від 24.10.2011р.

від відповідача: Нікітіна Г.Е., довіреність від 01.08.2012р.; Кушніренко О.Е., довіреність від 13.05.2013р.

В судовому засіданні 20.09.2013р. приймали участь:

Від позивача: Лазарєв О.В., довіреність №2760 від 24.10.2011р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ПАТ „Ті Ел Сі Сервіс" на користь ПАТ „КБ „Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик" 2 490 200 грн. основної суми кредиту, 1 422 929,86 грн. відсотків за користування кредитом, 254 488,50 грн. пені за прострочення погашення кредиту, 88 417,95 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі №916/1836/13 за позовом ПАТ „КБ „Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик" до ПАТ „Ті Ел Сі Сервіс" про стягнення 4 256 036,31 грн.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, суд ухвалами від 15.07.2013р., від 29.07.2013р., від 15.08.2013р., від 11.09.2013р. зобов'язав позивача надати: обгрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням рішення господарського суду від 25.11.2009р. по справі №29/181-09-4357, ухвали від 08.05.2012р.; оригінали доданих до позову документів.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

За положеннями ч.ч.2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 15.07.2013р., від 29.07.2013р., від 15.08.2013р., від 11.09.2013р. та не надав витребувані судом вище перелічені документи.

Враховуючи те, що вищенаведені документи та докази, обумовлені змістом позовних вимог, мали б підтверджувати факти, на які послався позивач, а саме, факт існування правовідносин сторін, що спричинили до появи даного спору, а за умови надання позивачем лише незасвідчених копій документів, огляд та дослідження судом їх оригіналів є необхідними для вирішення спору по суті, а також витребуване судом обгрунтування заявлених позовних вимог з врахуванням рішення господарського суду від 25.11.2009р. по справі №29/181-09-4357 надало б суду змогу визначити в якій саме частині заявленої до стягнення кредитної заборгованості у даній справі є судове рішення у іншій справі яким спір частково вирішено, поза як відсутність цих документів в матеріалах справи перешкоджає її розгляду, за наявними матеріалами, з огляду на що суд, вважає за необхідне залишити позов позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.п.4.8, 4.9, Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", так як документи, витребувані ухвалами господарського суду, дійсно були необхідні для вирішення спору по суті, про існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, суду відомо не було, тому суд залишає заявлений ПАТ „КБ „Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик" позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір"", судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №200 від 11.07.2013р. в сумі 68 820 грн., за умови явки представника позивача у судові засідання, підлягає поверненню платнику.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.ст.68, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ПАТ „КБ „Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик" без розгляду.

2. Повернути ПАТ „КБ „Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,8а, код 19364259) в особі Одеського регіонального відділення ПАТ „КБ „Хрещатик" (65125, м. Одеса, вул. Базарна, 44, код 26384162) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №200 від 11.07.2013р. в сумі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять)грн.

Суддя Малярчук І.А.

Майновий (розрахунки)