Ухвала суду № 33599441, 19.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/60/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

19.09.2013 Справа № 908/3118/13

За позовом Приватного підприємства „Діапазон" (вул. Мінська, буд. 9, м.

Запоріжжя, 69015)

До Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку

Росії" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" (вул.

Мінська, буд. 9, офіс 208, м. Запоріжжя, 69041; вул. Кремлівська, буд.

65, кв. 199, м. Запоріжжя, 69000)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7670 від 15.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню

Суддя Місюра Л.С.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Діапазон" м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 7670 від 15.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2013 року було порушено провадження у справі № 908/3118/13, справі було присвоєно номер провадження № 6/60/13, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ, судове засідання було призначено на 02.10.2013 р. об 11 годині 00 хвилин.

До позовних матеріалів позивачем було надано заяву вих. б/н від 13.09.2013 року, в якій він просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013 року № 7670, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.20008 року.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, оцінивши надані докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивачем до позовних матеріалів було надано копію постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 02.09.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 39573209 за спірним виконавчим написом.

В даній справі предметом спору є визнання виконавчого напису № 7670 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на доводи позивача, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 67 ГПК України, з метою запобігання можливим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ПП „Діапазон" судом застосовуються заходи до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013 року № 7670, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.20008 року, до набрання чинності рішенням по даній справі.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства „Діапазон" вих. б/н від 13.09.2013 року про забезпечення позову у справі № 908/3118/13 задовольнити.

На користь Приватного підприємства „Діапазон" (вул. Мінська, буд. 9, м. Запоріжжя, 69015) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.2013 року № 7670, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі № 20-Н/08/08/ЮО-2 від 28.08.20008 року, за виконавчим провадженням ВП № 39573209, відкритим Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за заявою стягувача - Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії" (вул. Володимирська, буд. 46, м. Київ, 01601) до набрання чинності рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 19.09.2013 р., є виконавчим документом та може бути пред'явленою до виконання до 19.09.2014 р.

Суддя Л.С. Місюра