Ухвала суду № 33599188, 09.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12142/13 09.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до 1) Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»

2) Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»

про стягнення 3 595 779,98 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Лазаренко Ю.Г. - дов. № 119 від 01.07.13 р.

від відповідача-1: Саушкіна О.В. - дов. № 1 від 03.01.13 р.

від відповідача-2: Ларченко К.В. - дов. № б/н від 01.02.13 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» та Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення солідарно за надані з 01.02.2011 р. по 30.09.2012 р. послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 471 746,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 030,74 грн., три проценти річних в розмірі 83 954,17 грн., пеню в розмірі 35 048,09 грн. відповідно до договору № 09197/2-05 від 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12142/13, призначено справу до розгляду на 05.08.13 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які склали шість томів справи.

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» через службу діловодства суду надав відзив на позов.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку з необхідністю повторно зобов'язати відповідача - Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» виконати вимоги ухвали суду, а також зважаючи на неявку представника відповідача-1 у судове засідання, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

З метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, представники позивача та відповідача-2 заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд задовольнив його на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та продовжив строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 05.08.13 р. суд відклав розгляд даної справи на 28.08.13 р.; продовжив строк вирішення спору в даній справі до 10.09.13 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду: для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; письмові пояснення з обґрунтуванням щодо висунення позовної вимоги до балансоутримувача солідарно з абонентом (із зазначенням відповідних пунктів договору та норм законодавчих актів); деталізовані письмові пояснення щодо того, що кожний з актів про зняття показників водолічильників, наданий господарському суду, стосується даного спору, докази в обґрунтування повноважень певних осіб, які підписали акти про зняття показників водолічильників з боку відповідача, засвідчувати такі показники на актах від імені відповідача; розрахунок заборгованості окремо по кожному коду абонента з посиланням на період, кількість спожитих послуг, тариф, суму проплати за кожен місяць окремо. Також даною ухвалою було повторно зобов'язано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

05.08.13 р. через службу діловодства господарського суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

28.08.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вищевказані документи відсутні в матеріалах справи на момент проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні 28.08.13 р. до 09.09.13 р. о 10:10 год.

03.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

04.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшли додаткові заперечення, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.09.13 р. представники сторін не заперечили проти призначення у справі № 910/12142/13 судової експертизи.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 09.09.13 р. у справі № 910/12142/13 судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12142/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/12142/13 від 09.09.13 р.

2. Направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/12142/13 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/12142/13 від 09.09.13 р.

Суддя Гавриловська І.О.