Вирок № 33597942, 20.08.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Вирок

Іменем України

20 серпня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Кириченко М.С.,

за участю прокурора Токовило В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440002031 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подивотьє Севського району Брянської області, громадянина України, з освітою 9 класів, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення ст.3.15 Правил любительського и спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, 20 липня 2013 року приблизно о 22 годині, знаходячись на березі річки Самара поблизу сел. Самарівка на адміністративній території Дніпропетровського району Дніпропетровській області, з дерев'яного човна незаконно встановив у воду впродовж річки три заборонені знаряддя лову, виготовлені з лески, а саме: риболовну волосінь із вічком розміром 32x32 мм висотою 1 м довжиною 60 м, риболовну волосінь із вічком розміром 35x35 мм висотою 1 м довжиною 60 м і риболову волосінь із вічком розміром 60x60 мм висотою 1 м довжиною 60 м, після чого залишив зазначене місце.

21 липня 2013 року близько 04 години ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом, на тому ж човні вийшов на воду і зняв встановлені ним раніше сітки, за допомогою яких незаконно виловив живі водні ресурси, а саме рибу:

- карася у кількості 110 екземплярів загальною вартістю 1870 грн.,

- окуня у кількості 15 екземплярів загальною вартістю 255 грн.,

- судака у кількості 5 екземплярів загальною вартістю 2550 грн.,

- плітку у кількості 57 екземплярів загальною вартістю 4845 грн.,

- плоскирку у кількості 39 екземплярів загальною вартістю 1326 грн., чим завдав, відповідно до Доповнення до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, істотну шкоду державі на загальну суму 10846 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив показання, дані на досудовому слідстві. У вчиненому злочині щиросердно кається, позов прокурора визнає і просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчинені вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставинах було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди державі.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім'ю і на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, суд погоджується з думкою прокурора щодо виду покарання і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.249 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати особі обвинуваченого, вчиненому ним злочину й достатнім для його виправлення.

Цивільний позов прокурора, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 державі завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

Риболовну волосінь із вічком розміром 32x32 мм висотою 1 м довжиною 60 м, риболовну волосінь із вічком розміром 35x35 мм висотою 1 м довжиною 60 м і риболову волосінь із вічком розміром 60x60 мм висотою 1 м довжиною 60 м, а також дерев'яний саморобний човен зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у БВ «Біла Акація» м. Підгородне на підставі постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Дон О.В. від 25 липня 2013 року, - конфіскувати на користь держави.

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоду стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 10846 грн. на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, провулок Добровольців, 15, код ЄДПОУ 37989269, р/р 31115106700005, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко