Ухвала суду № 33597047, 09.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/3137/13-а

09.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Варіант" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 16.05.13 у справі № 801/3137/13-а

за позовом Комунального підприємства "Варіант" (вул. Совхозна, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (вул. Леніна, 8,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 у задоволені адміністративного позову Комунального підприємства "Варіант" до Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим про скасування рішення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013, та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апелянт не надав доказів сплати судового збору.

Надане з апеляційною скаргою платіжне доручення № 1341 від 23.05.2013 не є належним доказом сплати судового збору, оскільки аналогічне платіжне доручення мається у матеріалах справи № 801/3765/13-а яка призначена на 15.10.2013 о 14:30 годин.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 23.07.2013 року, що підтверджується повідомленням з відповідною відміткою.

До сьогоднішнього часу апелянт недоліки зазначені в ухвалі Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року, не усунув.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунальному підприємству "Варіант" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.13 у справі № 801/3137/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта