Постанова № 33596500, 20.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5560/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Державне підприємство «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року.

В судовому засіданні 16.09.2013 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Котовська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наказу керівника ДПІ від 13.02.2013 року №78, направлення на перевірку від 13.02.2013 року №40 (а.с.67,68-69) посадовими особами відповідача в період з 14.02.2013 року по 06.03.2013 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року (а.с.9-32).

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №166/22-00/00494611 від 14.03.2013 року (а.с.9-32), на підставі якого, відповідачем 27.03.2013 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0001381701 про донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб в розмірі 161686,54 грн. та штрафні санкції в розмірі 81863,27 грн. за порушення позивачем, на думку посадових осіб відповідача п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164, п. «г» п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (а.с.35).

Представник позивача не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскільки вважає, що у зв'язку із порушенням господарським судом Одеської області справи №916/61/13-г від 08.01.2013 року про визнання банкрутом ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, у підприємства не припиняється обов'язок сплачувати податки і збори у встановленому порядку та розмірах за результатами здійснення господарської діяльності після введення мораторію і протягом його дії, і за порушення законодавства нести відповідальність у вигляді нарахування штрафних санкцій. Проте, нарахування штрафних санкцій під час дії мораторію не відповідає вимогам законодавства, тобто є незаконним. Отже, позивач вважає, що податковим органом неправомірно накладено штрафні санкції на підприємство згідно із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2012 року №0001381701.

Представник відповідача - Котовська об'єднана ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області заперечує проти задоволення позовних вимог, тому що провадження у справі про банкрутство дозволяє проводити необхідні перевірки юридичної особи у повному обсязі. Факт порушення провадження у справі про банкрутство, а також визнання підприємства банкрутом не встановлює обмежень для здійснення перевірки у передбаченому законодавством порядку.

Суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте в межах вимог чинного законодавства, виходячи з наступного:

При перевірці питання правильності обчислення, повноти та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб, перевіркою встановлено, що на підприємстві ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС існує заборгованість по заробітній платі в сумі 706372,08 грн. та заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 161406,04 грн.

Перевіркою встановлено, що ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС в порушення вимог підпункта 168.1.2 пункту 168.1 ст.168, пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України не перераховано податок на доходи фізичних осіб.

При перевірці документів по рахунку №311 «Рахунки у банках» встановлено, що ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС здійснено оплату адміністративних штрафів на загальну суму 1870,00 грн. за посадову особу - головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 Підприємством не виконано функцію податкового агента при виплаті доходу ОСОБА_1, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 280,50 грн.

Також в порушення вимог абзацу 1 пункту 119.2 ст.119 Податкового кодексу України податок з доходів фізичних осіб у сумі 280,50 грн. не було вказано у податкових розрахунках форми 1 ДФ за I-II квартали 2012 року.

За наслідками перевірки відповідачем винесено до ДП ДГ «Новоселівське» СГІ - НЦНС податкове повідомлення-рішення від 27.03.2013 року №0001381701 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 161686,54 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 81863,27 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), само зайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/ або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок,передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст.18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпунктом «а» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок. Згідно із підпунктом «г» пункту 176.2 ст.176 Податкового кодексу України податкові агенти несуть відповідальність у випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 ст.168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Підпунктом 168.1.4 пункту 168.1 ст.168 Податкового кодексу України передбачено, якщо оподатковуваний дохід надається у не грошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Відповідно до підпункту 168.1.5 пункту 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податків, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до ст.64 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-IV із змінами та доповненнями, податок на доходи фізичних осіб, який сплачується юридичною особою, зараховується до відповідного місцевого бюджету за їх місцезнаходженням та місцезнаходженням її підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Територіальні управління Державного казначейства України здійснюють розподіл зазначених коштів відповідно до нормативів відрахувань податку з доходів фізичних осіб до бюджетів місцевого самоврядування, у т.ч. до доходів бюджетів міст районного значення, сіл, селищ чи їх об`єднань, встановлених ст.65 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 119.2 ст.119 Податкового кодексу України встановлено, що у разі неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн.

Згідно з п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України не нарахування, неутримання та/ або несплата (неперерахування) податків платником податків, у т.ч. податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25% суми податку, що підлягає нарахуванню та/ або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у т.ч. на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Підтвердженням факту правомірності нарахування позивач податкового зобов'язання є пояснення головного бухгалтера позивача ОСОБА_1 від 13.03.2013 року (а.с.80) в якому вона визнає наявність заборгованості по виплаті заробітної плати та не проведення оплати податку на доходи фізичних осіб зі вказаної суми заборгованості та дані оборотного балансу підприємства позивача за 2012 рік (а.с.82-87), які підтверджують факт наявності такої заборгованості в розмірах, визначених податковим органом під час проведення перевірки.

Окрім того, судом не приймається до уваги правова позиція представника позивача про те, що вказане рішення є неправомірним адже відносно позивача ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.01.2013 року по справі №916/61/13 (а.с.33) розпочата процедура банкрутства, оскільки згідно положень абз.24 ст.1 та ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій вводиться на погашення заборгованості, яка виникла перед кредиторами на час початку процедури банкрутства (08.01.2013 року), а заборгованість по заробітній платі виникла станом на 31.12.2012 року та оскаржене податкове повідомлення-рішення не є процедурою стягнення такою заборгованості, а є рішення про нарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Положення ч.4 ст.12 цього Закону будуть стосуватись процедури стягнення податкового боргу за цим рішенням, коли вказана сума податкового боргу буде узгоджена.

Таким чином суд вважає, що дії Котовської ОДПІ щодо проведення позапланової виїзної перевірки та донарахування податку на доходи фізичних осіб за актом перевірки від 14.03.2013 року №166/22-00/00494611 згідно податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року проведено у відповідності до норм діючого законодавства України.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені та не відповідають чинному законодавству, отже не підлягають задоволенню повністю на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Дослідне господарство «Новоселівське» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» до Котовської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001381701 від 27.03.2013 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 20 вересня 2013 року.

Суддя Єфіменко К.С.