КОПІЯ
УХВАЛА
18 вересня 2013 р. Справа № 804/12147/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» звернулось до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0801972203 від 05 вересня 2013 року.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника.
Судом встановлено, що позовна заява підписана директором Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», В.В. Харченко.
Проте, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2013 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копії статуту (положення) Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» та документу, який підтверджує займану посаду директора Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», яка підписала позовну заяву.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) І.О. Лозицька З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 18.09.13р. Суддя І.О. Лозицька
Судове рішення № 33596232, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/12147/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: