КОПІЯ
УХВАЛА
18 вересня 2013 р. Справа № 804/12147/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» звернулось до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0801972203 від 05 вересня 2013 року.
Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника.
Судом встановлено, що позовна заява підписана директором Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», В.В. Харченко.
Проте, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2013 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копії статуту (положення) Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування» та документу, який підтверджує займану посаду директора Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології машинобудування», яка підписала позовну заяву.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) І.О. Лозицька З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 18.09.13р. Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 33596232, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/12147/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: