Ухвала суду № 33596114, 24.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19033/13-а

Провадження №2-а/761/410/2013

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому ставить питання про визнання неправомірними дії Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві щодо не направлення до першої нотаріальної контори м.Києва постанови про скасування арешту квартири АДРЕСА_1. Також позивач просить зняти арешт з вказаної квартири.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві від 22.05.2002р. було накладено арешт на належну позивачеві квартиру АДРЕСА_1. Оскільки позивач вирішив продати свою квартиру, в ході оформлення договору купівлі-продажу з'ясувалось, що у 2002р. державним виконавцем було накладено арешт на його квартиру, однак в порушення вимог п.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт по закінченні виконавчого провадження не знято. Посилаючись на те, що вказані дії відповідача порушують право позивача на вільне розпорядження належним йому майном, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, вивчивши матеріали позову суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавче провадження ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві було відкрито на підставі виконавчого листа №1/117, виданого 26.12.2000р. Київським міським судом про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_1. В подальшому, постановою державного виконавця від 02.12.2005р. на підставі вироку судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду України, якою змінено вирок ОСОБА_1 в частині конфіскації майна, було скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 та закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1/117.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Між тим, ст.18 КАС України обумовлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1 - 4 ч.1 ст.18 КАС України (так званих соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг тощо), або рішень у справах, розглянутих місцевими адміністративними судами за правилами КАС України.

Водночас, ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, тощо.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно визначення в Законі України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України, тобто відповідач у справі є державним органом, і за суб'єктним складом вказана справа належить до компетенції Окружного адміністративного суду м.Києва.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, для звернення до належного суду.

При цьому, суд бере до уваги, що згідно приписів ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір, сплачений за подання позову підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м.Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією №201 від 15.07.2013р. на суму 34,41грн. (тридцять чотири) гривні 41 коп., (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м.Києві, розрахунковий рахунок 31211206700011, МФО 820019, код отримувача - 37995466.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва в порядку і строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: