Рішення № 33592519, 12.09.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

12.09.2013

Справа № 521/12992/13-ц

Провадження № 2/521/5898/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. При цьому позивач посилається на те, що згідно до свідоцтва про право власності Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру від 17.05.1995 року, було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 7966. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на ? частину вищезазначеної квартири. ОСОБА_3 звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, де йому було надано від 13.02.2008 року витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 13042826 та відкрита спадкова справа № 44015963. ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований в вищевказаній квартирі. Квартира АДРЕСА_1 не була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН», вказане обумовлено тим, що ОСОБА_3 постійно хворів. Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1387. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, де йому було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 34727850 від 01.08.2013 року та відкрито спадкову справу за № 54827086. Фактично ОСОБА_1 прийняв спадщину в встановлений шестимісячний строк. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, проте через відсутність право встановлюючи документів він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матерали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підтсав.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру від 17.05.1995 року, було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 7966.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на ? частину вищезазначеної квартири.

ОСОБА_3 звернувся до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, де йому було надано від 13.02.2008 року витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 13042826 та відкрита спадкова справа № 44015963. ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав та був зареєстрований в вищевказаній квартирі. Вказане підтверджується квитанціями на його ім'я по оплаті послуг на утримання квартири.

Квартира АДРЕСА_1 не була зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН», вказане обумовлено тим, що ОСОБА_3 постійно хворів.

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1387.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_4, де йому було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 34727850 від 01.08.2013 року та відкрито спадкову справу за № 54827086.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вказане підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про укладення шлюбу від 07.10.1994 року виданим Відділом РАГСУ Жовтневого райвиконкому м. Одеси.

Фактично ОСОБА_1 прийняв спадщину в встановлений шестимісячний строк. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, проте через відсутність правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Йому було рекомендовано звернутися до суду. Вказане підтверджується квитанціями на його ім'я по оплаті послуг на утримання квартири та листом Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.08.2013 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається державним нотаріусом за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично прийняли у спадщину квартиру АДРЕСА_1, оскільки не заявляли про відмову від неї а навпаки звертались з відповідними заявами до нотаріальних контор, проте отримували відмови через відсутність в них правовстановлюючого документу.

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати: за ОСОБА_1 право власності на квартири квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1387.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 384, 1266, 1267, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1387.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: