Ухвала суду № 33592386, 17.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8718/13-ц

Провадження № 2/520/4604/13

У Х В А Л А

17.09.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду уточнення до позовної заяви.

09 серпня 2013 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

06 вересня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта, в якому вказує, що для вирішення 4, 5, 6 та 7 питань, які поставленні експерту, необхідно залучити спеціаліста-геодезиста. Разом з вказаним клопотанням було направлено цивільну справу № 520/8718/13-ц.

09 вересня 2013 року ухвалою суду відновлено провадження у справі для вирішення питання щодо залучення спеціаліста-геодезиста для проведення судової будівельно-технічної експертизи та справу призначено у судове засідання.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, оскільки для вирішення 4, 5, 6 та 7 питань, які поставленні перед експертом, необхідна участь спеціаліста-геодезиста, у зв'язку з чим суд вважає, що слід залучити для проведення вказаної експертизи спеціаліста-геодезиста ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1), який має право на здійснення геодезичних робіт.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виділити в натурі 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2, загальною площею 32,3 кв.м, в тому числі житловою 18,3 кв.м, підсобною - 14,0 кв.м та який складається в літ. «А» з: 2-1- коридору пл. 1,90 кв.м; 2-2 - вбиральні пл. 1,50 кв.м; 2-3 пл. 4,70 кв.м; 2-4 - кухні пл. 5,90 кв.м; 2-5 жилого пл. 11,6 кв.м; 2-6 - жилого пл. 6,70 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 353 кв.м. з урахуванням самочинно здійсненої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реконструкції?

2) Якщо можливо виділити в натурі 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_2, то визначити склад приміщень та надвірних споруд, які можуть бути передані у володіння власників 29/50 часток житлового будинку.

3) У разі неможливості виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надвірних споруд, визначити розмір компенсації їх вартості з боку відповідача ОСОБА_3.

4) Чи співпадають існуючі межі земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_2, якій на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з межами суміжних землекористувачів по АДРЕСА_2, визначених певними поворотними точками згідно каталогу координат.

5) Встановити межі земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_2, якій на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до поворотних точок земельних ділянок суміжних землекористувачів по АДРЕСА_2.

6) Встановити межі земельної ділянки під 29/50 частками житлового будинку, АДРЕСА_2, якій на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням меж земельної ділянки співвласника 21/50 частки житлового будинку ОСОБА_3, які були визначені рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2845/10 та з прив'язкою до поворотних точок меж земельних ділянок суміжних землекористувачів по АДРЕСА_2.

7) Визначити поворотні точки меж земельної ділянки під 29/50 частками житлового будинку по АДРЕСА_2, яка може бути передана у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до каталогу координат.

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

До проведення експертизи залучити спеціаліста-геодезиста ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_1), який має право на здійснення геодезичних робіт.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 520/8718/13-ц.

Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 або ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.