"01" червня 2013 р. Справа № 363/1913/13-ц
справа №363/1913/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
01 червня 2013 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородський електромонтажний завод», третя особа - реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на нерухоме майно та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 14.00 годину 03 липня 2013 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:
- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;
- подати письмову заву про виклик свідків;
- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк
Судове рішення № 33592249, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 01.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/1913/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: