Ухвала суду № 33591538, 20.09.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/6318/13-а

20.09.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., розглянувши апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 15.07.13 у справі № 801/6318/13-а

за позовом Адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 81, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.07.2013 року адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим у наданні адвокату ОСОБА_1 інформації, копії документів на адвокатський запит від 31.05.2013, що оформлена Листом від 11.06.2013 за вих. № 4049/03-21. Зобов'язано Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим повторно розглянути адвокатський запит від 31.05.2013 та надати адвокату ОСОБА_1 відповідну інформацію, копії документів у передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строки. Визнано протиправними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 відповідної інформації, копії документів протягом строків, встановлених статтею 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". В задоволенні інший частині позову - відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунку Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на користь адвоката ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 17,21 (сімнадцять гривень двадцять одна копійка) грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Міністерство юстиції України звільняється від сплати судового збору тільки у разі подання позовів про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України.

Відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою до суду не було надано доказів підтверджуючих сплату судового збору згідно з Законом України "Про судовий збір".

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 17,20 грн. (1147*0,03=34,41;34,41*50%=17,20 грн.)

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Згідно з частиною п'ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаного недоліку. Заявнику апеляційної скарги необхідно представити суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в установленому законом розмірі в строк до 23.10.2013. В разі не усунення встановленого недоліку апеляційна скарга буде повернута заявнику апеляційної скарги

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Євдокімова О.О. ) від 15.07.13 у справі № 801/6318/13-а - без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.10.2013 року.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписТ.Р.Лядова

З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова