Постанова № 33591104, 20.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.09.2013 р. справа №21б/5014/1775/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальова І.В.при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника ліквідатор від кредиторів розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. Філіпських С.І. довіреність №б/н від 18.02.2013р. Бугулян О.А. посвідчення НОМЕР_2 від 04.07.2013р. не з'явились; Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ Луганської області від 31.07.2013р.у справі№ 21б/5014/1775/2012 (суддя Кривохижа Т.Г.)за заявою боржникаСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест" с. Войтове Станично-Луганського району Луганської областіпро банкрутствоВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.07.2013р. у справі №21б/5014/1775/2012 (суддя Кривохижа Т.Г.) відмовлено в задоволенні клопотання від 12.07.2013р. №18.5-374 кредитору банку - ПАТ "Дельта Банк" м. Київ про проведення незалежної оцінки за відсутністю його достатнього документального обґрунтування.

Ухвала господарського суду Луганської області мотивовано тим, що постановою господарського суду від 14.08.2012р. по справі №21б/5014/1775/2012 боржника Сільськогосподарське ТОВ "Агровест", ідентифікаційний код 32700271, вул. Радянська, 31, с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, тобто з 14.08.2012р. по 14.08.2013р., та призначено з 14.08.2012р. по 14.08.2013р. ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бугулян О. А., на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону.

Провадження у справі триває за нормами Закону №784-ХІV з застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 4212-VІ) щодо продажу майна банкрута.

Судом розглянуті клопотання від 12.07.2013р. №18.5-374 кредитора - банка ПАТ "Дельта Банк" м. Київ про проведення незалежної оцінки заставленого майна - будівлі та споруди ангару, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; будівлі зерносховища, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; будівлі їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та письмові пояснення від 31.07.2013 №18.5 - щодо вищезазначеного клопотання, за яким банк повідомив суд про те, що він не звертався з офіційним замовленням до суб'єктів оціночної діяльності з метою виготовлення окремих звітів про оцінку, оскільки їх подальше застосування та відшкодування коштів, витрачених на таку оцінку буде неможливим, призведе до виникнення додаткових безпідставних витрат у кредитора.

Відповідно до п. 58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна здійснюється у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та у висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки.

Таким чином, сплив 7 місяців та наявність суттєвих розбіжностей між вартістю заставленого майна, проведеною за замовленням ліквідатора СТОВ "Агровест" арбітражним керуючим Бугулян О.А. та оцінкою вартості майна, проведеною відповідальними особами AT "Дельта Банк", кредитор просив ліквідатора здійснити актуалізацію оцінки спірного майна. Ліквідатор, в свою чергу, відмовив кредитору у проведенні актуалізації з тих підстав, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Агровест" від 27.06.2013 року продовжено строк дії висновків про вартість нерухомого майна СТОВ "Агровест" до 1 року, з доданими до нього документами, переліченими у ньому.

Як зазначено у ст. 57 Закону № 4212-VІ початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Кредитор - банк ПАТ "Дельта Банк" м. Київ, у своїх поясненнях від 31.07.2013р. №18.5 "відмовився" здійснювати оплату проведення незалежної оцінки, а у банкрута додаткових грошових коштів на ці витрати не має.

Запереченням від 31.07.2013р. №б/н на письмові пояснення від 31.07.2013р. - банку ліквідатор Бугулян О.А. повідомив суд про те, що актуалізація оцінки майна здійснюється у разі закінчення терміну дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, але термін дії оцінки ні на дату прийняття рішення про реалізацію (23.03.2013р.), ні на дату очікуваного аукціону не сплинув, строк дії висновків спливає 31.12.2013р., до того ж, наведені аналогії об'єктів для оцінки майна банкрута є некоректними, оскільки знаходяться у великих населених пунктах, промислових центрах, або біля великих транспортних трас, а даний об'єкт знаходиться у с. Войтове в полі, далеко від основних транспортних трас. Крім того, порядок продажу майна банкрута встановлений ст. 44 Закону № 4212-VІ.

З огляду на наведене суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та обставини, які склалися по справі на даний час у сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2013р. №18.5-374 кредитору банку - ПАТ "Дельта Банк" м. Київ про проведення незалежної оцінки з огляду на відсутність достатнього обґрунтування сумнівів щодо оцінки майна, щодо якої є рецензія відповідної компетентної організації, відсутності фінансування її проведення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ПАТ "Дельта банк" м. Київ просить її скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити його клопотання про проведення незалежної оцінки заставного майна боржника, а судові витрати повернути за рахунок коштів боржника.

При цьому посилається на те, що у нього наявні обґрунтовані сумніви щодо визначеної арбітражним керуючим Бугулян О.А. початкової вартості майна та наявність суттєвих розбіжностей між оцінкою вартості заставного майна, проведеною за замовленням ліквідатора СТОВ "Агровест" арбітражного керуючого Бугулян О.А. та оцінкою вартості майна, проведеною відповідальними особами АТ "Дельта Банк", то відповідно до ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банк звернувся до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Вибір відповідальної особи, що буде проводити незалежну оцінку майна, тобто оцінювача, банк виніс на розсуд суду з метою уникнення посилань з боку ліквідатора та інших кредиторів про зацікавленість та упередженість з боку АТ "Дельта Банк".

АТ "Дельта Банк" надані відповідні пояснення, в яких кредитор повідомив суд, що нормативне обґрунтування клопотання про призначення незалежної оцінки вже було зазначено у самому клопотанні, а саме ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка прямо передбачає, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

Документальне обґрунтування заниження початкової вартості спірного майна також вже направлялося як ліквідатору, так і до суду і наявне в матеріалах справи.

В ухвалі суду від 17.07.2013р. не визначено, які саме докази необхідні суду з метою підтвердження обґрунтованості клопотання щодо сумнівів з визначення арбітражним керуючим початкової вартості майна в порядку ст. 57 Закону №4212-УІ, у зв'язку з чим АТ "Дельта Банк" наголошено, що суду вже було направлено і додатково надаються оголошення про продаж аналогічного майна в засобах масової інформації та інформаційних ресурсах Інтернет, що є прямим доказом наявності зовсім інших цін на аналогічне нерухоме майно.

АТ "Дельта Банк" не звертався з офіційними замовленнями до суб'єктів оціночної діяльності з метою виготовлення окремих звітів про оцінку, оскільки їх подальше застосування та відшкодування коштів, витрачених на таку оцінку буде неможливим, призведе до виникнення додаткових безпідставних витрат у кредитора та буде в будь-якому випадку заперечуватися ліквідатором, як оцінка, здійснена за замовленням банку.

Звернення до суду з відповідним клопотанням спричинене саме тим, що оцінка здійсненна на виконання вимог ухвали суду буде долучена до матеріалів справи і об'єктивно визначить початкову вартість реалізації нерухомого заставного майна, яка буде обов'язковою як для ліквідатора, так і для кредиторів у справі.

Крім того, ненадання згоди ліквідатору на реалізацію спірного майна за вартістю, визначеною у листі № 92 від 02.07.2013р. обумовлено також тим, що оцінка вартості виявленого майна, а саме звіт про оцінку нерухомого майна, що знаходиться на балансі СТОВ "Агровест", проведена станом на грудень 2012 року, проте жодних даних про проведення та результати актуалізації такої оцінки у листах № 92 від 02.07.2013р. та № 94 від 04.07.2013р. про надання згоди на реалізацію нерухомості надано не було.

Відповідно до п. 58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 р. доопрацювання (актуалізація) оцінки майна здійснюється у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки.

Враховуючи вищевикладене, сплив 7 місяців та наявність суттєвих розбіжностей між вартістю заставного майна, проведеною за замовленням ліквідітора СТОВ "Агровест" арбітражним керуючим Бугулян О.А. та оцінкою вартості майна, проведеною відповідальними особами АТ "Дельта Банк", кредитор просив ліквідатора здійснити актуалізацію оцінки спірного майна.

Ліквідатор, в свою чергу, відмовила кредитору у проведенні актуалізації з тих підстав, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Агровест" від 27.06.2013 року продовжено строк дії висновків про вартість нерухомого майна СТОВ "Агровест" до 1 року.

Пунктом 23 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10.12.2003 р № 1891 визначено, що висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Посилання ліквідатора на п. 26 цієї Методики оцінки майна, кредитор вважає некоректним, оскільки даним пунктом визначено, що строк дії висновку про вартість майна, складеного для інших випадків проведення оцінки майна, що передбачаються цією Методикою, може визначатися відповідними органами, що використовують результати цієї оцінки, тобто зазначений пункт застосовується виключно для висновків про вартість майна, складених для інших випадків проведення оцінки майна.

В даному випадку, строк дії висновку про вартість заставного майна АТ "Дельта Банк", складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), і його строк дії чітко визначений - "дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження".

Тобто комітет кредиторів вийшов за межі своїх повноважень і визначив на власний розсуд інший строк дії звітів про оцінку заставного майна кредитора.

В доповненнях до апеляційної скарги скаржником повідомлено, що ліквідатором всупереч поданій апеляційної скарги, 02.08.2013р. проведено 3 аукціони з продажу заставного нерухомого майна банку за оцінкою, яка не погоджена заставним кредитором, за результатами яких складено 3 протоколи про проведення аукціону та продано нерухоме майно, що перебуває в забезпеченні АТ "Дельта Банк". Переможцем всіх трьох торгів стала ОСОБА_8, як є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10. Таким, чином ОСОБА_9, після розлучення з ОСОБА_10, вийшла заміж за ОСОБА_11, змінивши прізвище на ОСОБА_9. ОСОБА_12 та ОСОБА_11, в свою чергу є учасниками боржника СТОВ "Агровест". В цьому випадку, факт продажу спірного заставного майна заінтересованій особі з боку боржника без згоди іпотеко держателя підтверджується документами у справі на підставі ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Постановою від 14.08.2012р. господарський суд Луганської області визнав боржника - СТОВ "Агровест" с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області, банкрутом з підстав, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відкрив ліквідаційну процедуру терміном до 12 місяців, тобто з 14.08.2012р. по 14.08.2013р.; призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бугулян О. А., ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.02.2011р.

Провадження у справі триває за нормами Закону №784-ХІV з застосуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 4212-VІ) щодо продажу майна банкрута.

ПАТ "Дельта Банк" м. Київ звернулось до господарського суду Луганської області з клопотанням від12.07.2013р. №18.5-374 про проведення незалежної оцінки в порядку ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якому просить задовольнити клопотання та призначити у даній справі незалежну оцінку спірного майна - будівлі та споруди ангару, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; будівлі зерносховища, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

В письмових поясненнях ПАТ "Дельта Банк" м. Київ обґрунтовує своє клопотання щодо сумнівів з визначення арбітражним керуючим початкової вартості майна в порядку ст. 57 Закону №4212-VI. Суду надані оголошення про продаж аналогічного майна в засобах масової інформації та інформаційних ресурсах Інтернет, що є прямим доказом наявності зовсім інших цін на аналогічне нерухоме майно.

Крім того, оцінка вартості виявленого майна, а саме звіт про оцінку нерухомого майна, що знаходиться на балансі СТОВ "Агровест" проведена станом на грудень 2012р. Тому відповідно до п. 58 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003р. доопрацювання (актуалізація) оцінки майна здійснюється у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки. Однак ліквідатор відмовив ПАТ "Дельта Банк" у проведенні актуалізації з тих підстав, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Агровест" від 27.06.2013р. продовжено строк дії висновків про вартість нерухомого майна до 1 року.

ПАТ "Дельта Банк" повідомлено в поясненнях про те, що він не звертався до суб'єктів оціночної діяльності з метою виготовлення окремих звітів про оцінку, оскільки їх подальше застосування та відшкодування коштів, витрачених на таку оцінку буде неможливим, призведе до виникнення додаткових безпідставних витрат у кредитора та буде заперечуватись ліквідатором, як оцінка, здійсненна на замовлення.

Пунктом 3 ст. 57 Закону № 4212-VІ визначено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутись до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ст. 43 Закону про банкрутство встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю. Ч. 1 ст. 57 Закону встановлено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до п. 58 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440: "Доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося".

Одже закінчення строку дії звіту про оцінку майна не є безумовною обставиною для проведення актуалізація оцінки майна.

Оцінювачем у звіті про оцінку майна банкрута, виконаної станом на 31.12.2012 р., строк дії оцінки становить шість місяців. Цей строк дії оцінки було встановлено ним відповідно до п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою КМУ від 10.12.2003 р. № 1891: "Висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження". Звіт про оцінку нерухомого майна було рецензовано Луганським територіальним відділенням Українського товариства оцінювачів.

На засіданні комітету кредиторів СТОВ "Агровест" від 27.06.2013 р., протокол №4, комітет кредиторів також розглянув витання про строк дії висновків про вартість нерухомого майна СТОВ "Агровест", і вирішив встановити його дію на один рік.

Як вбачається з клопотання та письмових пояснень ПАТ "Дельта Банк" щодо проведення незалежної оцінки в порядку ст. 57 Закону №4212-VІ, банком не надано згоди на сплату цієї оцінки, як зацікавленого у цьому кредитора та він від час розгляду клопотання не звертався до господарського суду з повідомленням про те, що дає згоду здійснити оплату незалежної оцінки майна боржника за свій рахунок.

При цьому скаржник не заперечує проти можливості подальшої реалізації цього майна в межах провадження у справі про банкрутство.

Крім того, наведені скаржником аналогічні об'єкти, не відповідають критеріям подібного (аналогічного майна), і тому обґрунтовано, не прийняті господарським судом до уваги.

За таких обставин посилання скаржника на порушення приписів чинного законодавства при розгляді клопотання щодо проведення незалежної оцінки майна боржника, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на наведене ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями ст. ст. 103, 105, 106 ГПК України судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.07.2013р. по справі №21б/5014/1775/2012 - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику 2 прим.

2. ліквідатору

3. комітету кредиторів 3 прим.

3. господарському суду Л.о.

4. у справу

5. апеляційному суду