Ухвала суду № 33591075, 20.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.09.2013 р. справа № 908/1208/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Радіонова О.О. Зубченко І.В., Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду відЗапорізької області 14.08.2013 р.у справі№908/1208/13 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжядо відповідача Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м. Запоріжжяпровизнання договору оренди продовженимта за зустрічним позовом Комунальної установи "Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня" Запорізької обласної ради м. Запоріжжя до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжя Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя про звільнення нерухомого майна, яке надавалося в оренду та повернення його позивачу

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2013 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного судового акту.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала у справі №908/1208/13 була прийнята без виклику сторін 14.08.2013 року., отже строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р у справі №908/1208/13 сплив 19.08.2013 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду господарського суду Запорізької області, позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р. у справі №908/1208/13 06.09.2013 року.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р у справі №908/1208/13 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що ухвала від 14.08.2013р у справі №908/1208/13 отримана останнім лише 30.08.2013 року, проте доказів цього не надає.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, оскільки визначені скаржником обставини щодо поновлення пропущеного процесуального строку не відповідають матеріалам справи, належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведені.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 14.08.2013р. по справі №908/1208/13.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.08.2013 року у справі №905/1801/13-г повернути заявнику, а справу №905/1801/13-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для апелянта- апеляційна скарга від 06.09.2013 р. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, у т.ч. платіжне доручення №1694596 від 03.09.2013 року, фіскальний чек №7991, №7992, поштовий конверт)

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

В.М. Татенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4 апеляційному суду