Рішення № 33591062, 17.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року Справа № 925/1235/13

За позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива"

про стягнення 58941 грн. 48 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Медведенко В.Г. - за довіреністю від 25.07.2013р.;

від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 58941 грн. 48 коп. боргу з орендної плати за користування орендованим майном.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди майна від 09.10.2003р. №53 щодо сплати орендної плати за період користування орендованим майном з січня по червень 2013р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Ухвалою від 07.08.2013р. господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до розгляду, порушив провадження у даній справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 05.09.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 05.09.2013р. господарський суд Черкаської області у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання, призначене на 05.09.2013р., та його письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, відклав розгляд справи на 10 годину 17.09.2013р. у приміщенні господарського суду Черкаської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.09.2013р на 10 годину 17.09.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 06.09.2013р. відповідачу рекомендованого листа з вказаною ухвалою. Проте представник відповідача Єрьоменко В.В. у це судове засідання не з'явився і заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через зайнятість його та інших представників відповідача у розгляді інших справ.

Пленуму Вищого господарського суду України у п. 3.9.2. своєї постанови від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З огляду на обставини даної справи господарський суд відхилив доводи представника відповідача стосовно відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явлення його та інших представників відповідача у судове засідання через їх зайнятість у розгляді інших справ, оскільки відповідач не довів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого свого представника, як із числа своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2003р. державне підприємство "Косарський спиртовий завод", як орендодавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", як орендар, уклали договір оренди майна №53 (далі - договір №53), згідно з яким орендодавець зобов'язався передати орендарю, а останній - прийняти в оренду строком на десять років з метою виготовлення горілки, лікеро-горілчаних виробів, слабо градусних напоїв індивідуально визначене майно, перелік якого вказаний у п. 1.1 цього договору та спиртопровід довжиною 384,2 м. п., розташований за адресою: вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам'янський район, Черкаська область.

Згідно з п. 2.1 договору №53 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 3.1 договору №53 встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - 3338 грн. 17 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п. 3.2 договору №53 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. При умові, якщо індекс інфляції за розрахунковий місяць менше одиниці, то при розрахунках орендної плати за даний місяць застосовується коефіцієнт 1.

Згідно з п. 3.7 договору №53 орендар зобов'язався сплачувати орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 10.1 договору №53 його сторони визначили, що цей договір діє протягом 10 років з 01.11.2003р. по 01.11.2013р.

На виконання договору №53 державне підприємство "Косарський спиртовий завод" за актом приймання - передачі від 01.11.2003р. передало товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", а останнє - прийняло в оренду визначені договором №53 об'єкти оренди загальною вартістю 770140 грн.

26 квітня 2011р. державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", державне підприємство "Косарський спиртовий завод" та товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" уклали тристоронній додатковий договір по заміну сторони у зобов'язанні, згідно з яким у договорі №53 орендаря - державне підприємство "Косарський спиртовий завод" замінили на державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Згідно з підписаними обома сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013р. №ОУ-0000015, від 28.02.2013р. №ОУ-0000032, від 31.03.2013р. №ОУ-0000051, від 30.04.2013р. №ОУ-0000070, від 31.05.2013р. №ОУ-0000091 і від 30.06.2013р. №ОУ-0000109 загальна сума орендної плати за січень - червень 2013р., яку відповідач на виконання договору №53 мав сплатити позивачу, становить 64326 грн. 50 коп. Із цієї суми відповідач фактично сплатив позивачу лише 5385 грн. 02 коп., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача від 28.11.2012р. №13095, від 18.04.2013р. №976 та №977, банківськими виписками із особового рахунку позивача за 28.11.2012р. та за 18.04.2013р., листами відповідача від 19.07.2013р. №154 і №154/1 про зміну призначення платежу, здійсненого за платіжним дорученням від 28.11.2012р. №13095.

30 червня 2013р. між державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" була проведена звірка взаємних розрахунків по договору №53 і складений відповідний акт, згідно з яким заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" перед державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" по договору №53 станом на 30.06.2013р. становила 58941 грн. 48 коп.

Після 30.06.2013р. відповідача борг перед позивачем по договору №53 у сумі 58941 грн. 48 коп. не погасив, що й спричинило даний спір.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Пункт 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором від №53 щодо сплати орендної плати, нарахованої за січень - червень 2013р., і тим самим порушив права позивача, як нового кредитора за додатковим договором про заміну сторони у зобов'язанні від 26.04.2011р., на одержання відповідних сум орендної плати в установлені договором №53 строки.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту прав і інтересів особи як присудження до виконання обов'язку в натурі.

Отже, позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати присудження виконання відповідачем зобов'язань в натурі шляхом стягнення з нього на користь позивача заборгованості з орендної плати.

Стягувана сума заборгованості з орендної плати відповідає її фактичній сумі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольни повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" (вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам'янський район, Черкаська область, 20813, ідентифікаційний код 32480414) на користь державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 37199618) - 58941 грн. 48 коп. боргу з орендної плати.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 19.09.2013 р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко