Ухвала суду № 33590789, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12748/13 10.09.13

За позовом організації орендарів фірми "Екста"

до Київської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Світовенко Наталія Миколаївна

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та припинення дій

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Власов Ю.Л.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників процесу:

від позивача Матвєєва О.І. (за довіреністю)

Чепурін В.О. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

від третьої особиВасильєв М.О. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом організація орендарів орендної фірми "Екста" до Київської міської ради про:

- визнання недійсним рішення Київської міської ради № 491/9548 від 22.05.2013 р. "Про продаж земельної ділянки громадянці Світовенко Наталії Миколаївні для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (офісно-торговельного комплексу) по вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києва";

- визнання відсутнім права відповідача на відчуження шляхом продажу земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га, розташованої на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києві на підставі вказаного вище рішення;

- припинення дій Київської міської ради по відчуженню земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер 8000000000:76:073:0007) площею 0,0780 га, розташованої на вул. Шота Руставелі, 11 у Печерському районі м. Києві, та укладенню договору купівлі-продажу із Світовенко Наталією Миколаївною.

Ухвалою суду від 08.07.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/12748/13, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Світовенко Наталію Миколаївну, а також призначено розгляд справи на 25.07.2013 р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Розгляд справи було відкладено на 06.08.2013 р.

У вказане судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились повторно. Суд відклав розгляд справи.

20.08.2013 р. розпорядженням голови Господарського суду м. Києва, у зв'язку з відпусткою судді Удалової О.Г., справа № 910/12748/13 була передана судді Власову Ю.Л.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. справу № 910/12748/13 передано судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. суддя Удалова О.Г. прийняла справу № 910/12748/13 до провадження.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, представник позивача підтримав позовні вимоги та надав у судовому засіданні документи, які було залучено до матеріалів справи. Представник третьої особи надав суду документи та клопотання про зобов'язання позивача надати примірник позовної заяви з додатками та про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання третьої особи про зобов'язання позивача надати примірник позовної заяви з додатками суд відхилив, оскільки представник третьої особи 19.07.2013 р. був ознайомлений з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва було призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. був визначений склад колегії суддів, а саме: Удалова О.Г. (головуючий), Власов Ю.Л., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. колегія суддів прийняла до провадження справу № 910/12748/13 та призначила її розгляд справи на 10.09.2013 р.

Ухвалою суду Господарського суду м. Києва від 03.09.2013 р. заяву про відвід колегії суддів було залишено без задоволення.

Представником третьої особи було подано повторну заяву про відвід колегії суддів у розгляді справи № 910/12748/13, яка мотивована упередженістю, а саме відмовою задовільняти клопотання третьої особи, зокрема, про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.11.2011 р. № 18 не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву представника Світовенко Наталії Миколаївни про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Суддя О.Г. Удалова (головуючий)

Суддя Ю.Л. Власов

Суддя О.В. Нечай