Рішення № 33590707, 17.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 вересня 2013 р. Справа № 903/837/13

за позовом Державного підприємства "Поліське лісове господарство" , смт. Маневичі.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД Плюс", Луцьк.

про стягнення 10 228,60 грн. заборгованості

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Піддубний О.О. - адвокат

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Державне підприємство "Поліське лісове господарство" звернулось з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД Плюс" та просить стягнути 10 228,60грн. за договором поставки.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 1 від 18.01.2012р., довіреності №2 від 27.01.2012р., №4 від 16.03.2012р., товарно-транспортні накладні №026115 від 27.01.2012р, №026119 від 17.03.2012р. та на претензію №482 від 22.11.2012р.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, а також на вимогу ухвали суду подав картку рахунку 631 за спірний період та витяг з ЄДРПОУ по відповідачу.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду 03.09.2013р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача (м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.48), повторно повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно витягу з ЄДРПОУ за №809685 від 17.09.2013р. місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД Плюс": (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд.48).

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2012р. між продавцем (позивачем) - Державним підприємством "Поліське лісове господарство" та покупцем (відповідачем) - Товариством з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД Плюс" був укладений договір поставки за №1.

У п.п 1.1 вказаного договору сторони погодили, що продавець зобов'язується передати у власність покупцеві товар а саме продукцію лісопереробки: дрова колоті листяних порід (граб, дуб, вільха, береза) в асортименті та в кількості встановлених договором, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму визначену договором.

Відповідно до п.п 3.2 договору передбачено, дрова поставляються в дерев'яних контейнерах з внутрішніми розмірами 1000x1000x2000 мм при коефіцієнті завантаження 0,74 у контейнер входить 1,48 м3 дров. Вартість одного м.куб. дров 360 грн.

Згідно п.п. 4.2, 5,3 договору, оплата за продукцію здійснюється шляхом 100% предоплатою на рахунок продавця згідно рахунку фактури. Товаросупровідна документація оформляється продавцем і прямує покупцеві разом з продукцією. У комплекті супровідних документів повинні бути:

-Товарно-транспортна накладна;

- Специфікація;

- Податкова накладна.

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 20 477,80 грн. Даний факт стверджується довіреностями №2 від 27.01.2012р., №4 від 16.03.2012р., товарно-транспортними накладними №026115 від 27.01.2012р, №026119 від 17.03.2012р.

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за поставку товару оплатив частково на суму 10 249,20 грн. в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 10 228,60 грн.

Позивачем надсилались претензії за № 482 від 22.11.2012р. та №272 від 23.04.2013р. щодо повернення простроченої заборгованості. Відповідачем була надана відповідь за №24/04-13 від 24.04.2013р., в якому останній визнав та гарантував оплатити заборгованість у строк до 20.05.2013р., але не оплатив. (а.с. 14,18-19).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару № 1 від 18.01.2012р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за поставлений товар складає 10 228,60грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про підставність заявлених позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати та витрати на правову допомогу по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАРОГ ЛТД Плюс" (43012,м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48, Код ЄДРПОУ 37572808) на користь Державного підприємства "Поліське лісове господарство" (44600, смт. Маневичі, вул. К. Маркса, 31 код ЄДРПОУ 37580075) 10 228,60грн. -заборгованості, 1500 грн. - витрат на правову допомогу адвоката та 1720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 20.09.2013р.

Суддя В.М. Дем'як