Справа №303/5793/13-ц
2/303/2830/13
ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Чорій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 23 207 грн. 47 коп. за кредитним договором №СL30908 від 03.04.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язаннь - виникла сума боргу станом на 19 червня 2013 року в розмірі 23 207 грн. 47 коп. - прострочена заборгованість по кредиту 5 998 грн. 39 коп., відсотки 5 564 грн. 00 коп., підвищені відсотки 11 645 грн. 08 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 03.04.2008 року отримала у відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% річних, терміном до 25 березня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 23 207 грн. 47 коп. - прострочена заборгованість по кредиту 5 998 грн. 39 коп., відсотки 5 564 грн. 00 коп., підвищені відсотки 11 645 грн. 08 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитний договір (а.с.7-15), розрахунком заборгованості (а.с.16-17), меморіальним ордером (а.с.21).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 232 грн. 07 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, суму боргу за кредитним договором в розмірі 23 207 (двадцять три тисячі двісті сім) грн. 47 коп., та судові витрати в розмірі 232 грн. 07 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 33587181, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/5793/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: