Справа №303/5793/13-ц
2/303/2830/13
ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Чорій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 23 207 грн. 47 коп. за кредитним договором №СL30908 від 03.04.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобов'язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язаннь - виникла сума боргу станом на 19 червня 2013 року в розмірі 23 207 грн. 47 коп. - прострочена заборгованість по кредиту 5 998 грн. 39 коп., відсотки 5 564 грн. 00 коп., підвищені відсотки 11 645 грн. 08 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 03.04.2008 року отримала у відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00% річних, терміном до 25 березня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобов'язань за кредитним договором - виникла сума боргу в розмірі 23 207 грн. 47 коп. - прострочена заборгованість по кредиту 5 998 грн. 39 коп., відсотки 5 564 грн. 00 коп., підвищені відсотки 11 645 грн. 08 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитний договір (а.с.7-15), розрахунком заборгованості (а.с.16-17), меморіальним ордером (а.с.21).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання ним грошового зобов"язання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 232 грн. 07 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 169 ч.4, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, суму боргу за кредитним договором в розмірі 23 207 (двадцять три тисячі двісті сім) грн. 47 коп., та судові витрати в розмірі 232 грн. 07 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 33587181, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 303/5793/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: