Ухвала суду № 33586982, 19.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19 вересня 2013 року

Справа № 808/7408/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 122»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

треті особи Служба автомобільних доріг у Запорізькій області

Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд»

про визнання протиправними дій та скасування Акту перевірки,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 122» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд» в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки об’єкта будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро у м.Запоріжжі без присутності позивача або його повноважних представників, як суб’єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, як такі, що порушують норми чинного законодавства;

- визнати недійсним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів №б/н від 18.06.2013, як такий, що складено з порушенням норм чинного законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: з’ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також документи, які сторони мають подати до судового засідання.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №808/7408/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 122» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська містобудівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Південьтрансбуд» про визнання протиправними дій та скасування Акту перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в о/об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов’язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права, які, на Вашу думку, порушив відповідач та документальні докази, які підтверджують ці порушення; письмово зазначити норми чинного законодавства, які передбачають можливість скасування Акту перевірки; оригінали всіх документів на підтвердження заявлених в позові вимог (суду для огляду); відомості щодо оскарження постанов, які були винесені за результатами перевірки; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

4. Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази; матеріали перевірки відповідача; належним чином оформлену довіреність на представника; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.

5. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення та документи, які мають значення для вирішення справи по суті

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов’язки, відповідачу та третім особам – копію позовної заяви з додатками до неї.

6. У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко