Ухвала суду № 33586979, 19.09.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3376/13-а Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вжити заходів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою, якою просить суд: визнати протиправними дії та бездіяльність Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, внести зміни до вкладишів трудової книжки, стягнути моральну шкоду. Окрім позовної заяви ОСОБА_1 було подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків не сплати судового збору за подачу клопотання про забезпечення позову, тому суд вважає за можливе керуватися аналогією закону, а саме положеннями ч. 3 ст. 106 та ч. 1 ст. 108 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674) встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 1 статті 5 Закону 3674 визначено коло осіб та підстави звільнення від сплати судового збору. Так, згідно п.1 ч.1 ст. 5 вищевказаного Закону, позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, однак, дана норма не звільняє позивача від сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та ін.

В позовній заяві позивач просить звільнити від сплату судового збору, мотивуючи тим, що являється безробітною особою, проте не надано доказів на підтвердження даного обґрунтування та доказів її неплатоспромоності.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності, зазначені вище. А саме, надати суду документ про сплату судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, сплаченого на наступні платіжні реквізити: Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; Рах.: 31210206784002; Назва рахунку: м. Ужгород 22030001; Код одержувача: 38015610; та в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (за подання до суду заяви про забезпечення доказів, згідно ч.2 ст.4 Закону 3674 ), або докази, які підтверджують наявність обставин для звільнення від його сплати.

Крім зазначеного, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Та згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, у позовній заяві не зазначено перелік документів, які надаються позивачем, а також позивачем не надано докази, на яких ґрунтується подана позовна заява.

Також, відповідачем по справі зазначено 2 особи, а саме: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області та його правонаступника Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, однак не зазначено кого саме з них слід вважати належним відповідачем по справі і у випадку наявності двох відповідачів, не надано позовну заяву з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак для другого відповідача позивачем не надано екземпляра позовної заяви з додатками.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів, для обґрунтування позовної заяви та зазначити хто саме являється відповідачем по справі, у тому разі, якщо обидві зазначені особи являються відповідачами - надати екземпляр позовної заяви з додатками для другого відповідача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вжити заходів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 вересня 203 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Ю. Дору