Рішення № 33586325, 17.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.09.2013

Справа № 337-3718-13ц

Провадження № 2-337-1725\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року у розмірі 357966,66 грн., також просить стягнути пропорційно з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, заперечень на позов не надали, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором кредиту № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року, відповідач ОСОБА_1 одержала в ТОВ «Український промисловий банк» грошові кошти в розмірі 41500 доларів США на строк до 21.02.2031 року зі сплатою щомісячних процентів та річних процентів у розмірі 11,8% за користування кредитними коштами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору, та зобов'язувалася їх виконувати.

Пунктами 2.4, 2.7 договору кредиту № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року, визначено, що повернення кредиту та процентів за користування кредитом, сплачуються щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором за неї поручився відповідач ОСОБА_2, яка згідно укладеного з нею договором поруки № 29-0111005фпор-08 від 22.02.2008 року, зобов'язалася сплатити заборгованість, при виникненні, за кредитом відповідача ОСОБА_1

У зобов'язанні кредитор може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ст.512 ЦК України).

30.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань «Укрпромбанку» на користь Дельта Банку, за яким відступлено право вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами.

За визначенням п. 1.7 вказаного договору кредитними та забезпечувальними договорами є договори, укладені «Укрпромбанком» з боржниками, права вимоги за якими передані в заставу Національному банку України і забезпечують виконання «Укрпромбанком» кредитних зобов'язань перед Національним банком, та підлягають передачі на підставі цього договору.

На час ухвалення рішення недійсною угоди не визнана.

За ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В кредитному договорі № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року не містяться застережень про заборону зміни кредитора.

У статті 516 ЦК України йдеться, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. При цьому у ч. 1 ст. 517 ЦК України йдеться, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відтак, за правовими нормами ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Отже, неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобов'язання не новому, а колишньому кредитору.

Вимогами від 09.04.2013 року відповідачі були повідомлені про наявність несплачених сум за кредитним договором та зміну кредитора у договорі.

Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином і в строк, відповідно до умов договору, свої зобов'язання, в зв'язку з чим, станом на 14.06.2013 року, виникла заборгованість на загальну суму 357966,66 грн., в тому числі: 304210,94 грн. заборгованість за тілом кредиту, та 53755,72 грн. заборгованість за процентами.

Кредитним договором № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року передбачено право банку вимагати дострокового погашення позичальником кредиту і платежів за договором у разі порушення умов договору кредиту (п.6.2 Договору).

Даних про те, що позичальник ОСОБА_1 проводила погашення заборгованості по кредитному договору "Українському промисловому Банку" або ПАТ "Дельта Банк" у суду немає.

Частиною 1 ст.554 ЦК України обумовлено, що, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За п.3 договору поруки № 29-0111005фпор-08 від 22.02.2008 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином, за змістом договору поруки № 29-0111005фпор-08 від 22.02.2008 року і ст.554 ЦК України, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 517, 526, 554, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 29-0111005\ФКВ-8 від 22.02.2008 року у розмірі 357966(триста п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят шість)грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачені судові витрати в розмірі 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р\р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачені судові витрати в розмірі 1720(одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: