Ухвала суду № 33585334, 18.09.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8462/13-ц

Провадження № 2/0182/3686/2013

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ПП «Дніпрянка» до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Дніпрянка» звернулося до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування опису та арешту майна.

Як вбачається з позовної заяви ПП «Дніпрянка», як юридична особа, звернулося до суду до юридичної особи - Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції із позовом про скасування опису та арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів...

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки ПП «Дніпрянка» і Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції є юридичними особами і як вбачається з позовної заяви позивач звернувся із позовом про скасування акта опису й арешту майна, який було вчинено Відділом Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції під час виконання судового рішення у господарські й справі, суд вважає, що справа не відноситься до компетенції Нікопольського міськрайонного суду, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП «Дніпрянка» у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування опису та арешту майна.

Роз"яснити ПП «Дніпрянка», що з питання скасування акта опису і арешту майна йому необхідно звернутися до Господарського суду в порядку передбаченому ГПК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополь Дніпропетровської області, номер запису в Єдиномуу державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 12301020000003966 повернути ПП «Дніпрянка» сплачений судовий збір у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 00 коп. згідно квитанції № 4881.242.1, від 21.03.2013 року, на розрахунковий рахунок 31217206700029, МФО 805012, ЄДРПОУ 38033121, платник ПП «Дніпрянка», лицьовий рахунок 13423943.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова