Рішення № 33584676, 19.09.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/766/13-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19.09.2013

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі - Геварковій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом

ОСОБА_1

до Дочірного підприємства «Харвіст Умань»

про відшкодування збитків (неотриманого доходу)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ДП «Харвіст Умань» з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що є власником земельної ділянки, розташованої на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана земельна ділянка у 2011 році знаходилася в незаконному, внаслідок самовільного захоплення, у користуванні у відповідача, який в результаті використання вказаної земельної ділянки, належної позивачу, отримав прибуток. Позивач зазначає, що вищевказаними діями відповідача йому було завдано матеріальних збитків, так як він не мав можливості користуватися належною йому земельною ділянкою, які відповідач відмовляється відшкодувати і просить стягнути з Дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» на його користь 8430 грн.34 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених вище підстав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що ДП «Харвіст-Умань» користувалося для сільськогосподарського виробництва земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 Договір про оренду цієї ділянки з позивачем було укладено в усній формі, про що свідчить те, що він отримував за користування своєю землею орендну плату в ДП "Ілліч-Агро Умань" (ДП «Харвіст-Умань»). В подальшому відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Зі згоди наданої у письмовій заяві представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 045986, та серії ЖТ №045987 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3.4691, 3.6911 га, розташованих на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, а рішенням Ружинського районного суду від 04.04.2012 р., було витребувано у відповідача та повернуто позивачу належну йому земельну ділянку, рішення набрало чинності.

З пояснень представника позивача , свідка ОСОБА_2, який працює сільським головою Огіївської сільської ради Ружинського району, встановлено та не заперечується відповідачем те, що вищевказаною земельною ділянкою, належною позивачеві, у 2011 році користувалося ДП «Харвіст -Умань".

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Згідно ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, понесені внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ст.157 ЗК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зокрема у п.14, порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам встановлюються Кабінетом Міністрів України, постановою якого від 19 квітня 1993 р. № 284 затверджений «Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», який передбачає створення спеціальних комісій для визначення розміру заподіяних збитків, включаючи і неодержані доходи в зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок, тобто, збитки, заподіяні ОСОБА_1 неправомірним зайняттям відповідачем його земельної ділянки, повинні розраховуватися комісією, створеною Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області.

Як вбачається з акту роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам по визначенню неодержаного доходу із земельних ділянок належних ОСОБА_1, що розташовані на території Огіївської сільської ради Ружинського району внаслідок їх тимчасового зайняття від 04.04.2013р., затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації 09.04.2013 р.№ 73, неодержаний доход із земельної ділянки належної ромадянинці ОСОБА_1, що розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району внаслідок їх тимчасового зайняття ДП «Ілліч-Агро-Умань» (ДП «Харвіст-Умань») становить 8430.34 грн..

Враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що позивачу, неправомірним зайняттям відповідачем в 2011 році його земельної ділянки, було заподіяно матеріальні збитки, і розмір таких збитків повинен розраховуватися виходячи із вартості не отриманого ним врожаю.

Суд критично оцінює посилання відповідача на ту обставину, що згадана вище комісія для розрахунку взяла середньорайонні дані за 2011 рік, а не реальні дані щодо збитків, понесених по даній конкретній земельній ділянці, оскільки ДП «Харвіст -Умань» не надало конкретних даних по вирощуванню сільськогосподарських культур у 2011 році на земельній ділянці, належній ОСОБА_1, хоча ДП «Харвіст -Умань» було попереджено про час і місце розгляду питання неодержаних ОСОБА_1 доходів внаслідок їх тимчасового зайняття ДП «Харвіст -Умань».

Суд також критично оцінює твердження відповідача про те, що був відсутній факт самовільного захоплення земельної ділянки позивача з боку відповідача, так як це твердження спростовується рішенням Ружинського районного суду від 04.04.2012 року, яким було витребувано і повернуто ОСОБА_1 належну їй відповідно до державного акту на право власності на землю земельну ділянку, яка знаходилась у користуванні ДП «Харвіст -Умань».

Керуючись ст.ст.57,156,212 ЗК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст.88,209,212, 213,215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» (20356, Черкаська область, Уманський район,с.Гереженівка, вул.Леніна,61, ідентифікаційний код ЄДРПОУ-34571712) на користь ОСОБА_1 8430 грн.34 коп.( Вісім тисяч чотириста тридцять гривень 34 копійок) в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Харвіст - Умань» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви до суду в сумі 229 грн. 40 коп..

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Ружинського районного суду Житомирської області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. В. Митюк.