Рішення № 33584516, 16.09.2013, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/877/13-ц

Пр. № 2/168/217/13

від 20.08. 2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013р. Старовижівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді - Самрука Ф.В.

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: преставника позивача-Гайдашука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка справу за позовом ПАТ "Волиньюбленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач посилається, що з вини відповідача ОСОБА_1, який на той час працював майстром дільниці №1 Старовижівської філії ВАТ " Волиньобленерго", 23.07.2001 р. від ураження електричним струмом загинув ОСОБА_2, внаслідок чого дочка загиблого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила годувальника. Тому позивач ВАТ "Волиньобленерго", який на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2011р. був перейменований на ПАТ "Волиньобленерго" на підставі рішень Старовижівського районного суду регулярно сплачував потерпілій ОСОБА_4 на утримання її дочки ОСОБА_3 шкоду за втратою годувальника ОСОБА_2 І ці понесені витрати позивач ПАТ "Волиньобленерго" стягував з відповідача згідно рішень Старовижівського районного суду шкоду в порядку регресу. Однак починаючи з 01.04.2012р. відшкодування вищенаведеної шкоди ОСОБА_1 в користь позивача не проводилося. Хоча на момент подачі даної позовної заяви до суду, починаючи з 01.04.2012р. на виконання вищезазначеного рішення позивачем було сплачено в користь ОСОБА_4 7709,5 грн. Тому позивач направив відповідачу претензію з вимогою оплатити суму понесених збитків, однак дана заява залишилася без задоволення, в зв"язку з чим позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, який просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Гайдашук В. М. позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності, і тому суд за згодою представника позивача проводить розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов являється підставним і підлягає до задоволенння.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Волиньобленерго є правонаступником всіх прав та зобов"язань ВАТ "Волиньобленерго", статут якого затверджено зборами акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.03.2011р., протокол №17.

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 10.12.2012р. збільшено розмір відшкодування шкоди за втратою годувальника, визначеної рішенням Старовижівського районного суду від 29.11.2005 р. та вирішено з 01.12.2010р. надалі щомісячно стягувати з ВАТ "Волиньобленерго" по 453,5 грн. до можливого наступного збільшення мінімальної зарплати до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

З розрахунку позову згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень за період з 01.04.2012р. по серпень 2013р. включно вбачається, що за цей період позивач сплатив ОСОБА_4 7709,5 грн. на вішкодування шкоди, що підтверджується вищезгаданими дорученнями (№№958, 1335, 1725, 2316, 2509, 2870, 3280, 3674, 4047, 28, 346, 657, 1002, 1401, 1725, 2088, 2489) та реєстрами платіжних доручень на перерахування коштів в користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 згідно виконавчого листа №2-426/2010 від 22.12.2010р. Але, не зважаючи на це, відповідач ОСОБА_1 відмовив позивачу відшкодувати вищезгадані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач сплатив ОСОБА_4 з 01.04.2012р. включаючи серпень 2013р.- 7709,5 грн. на відшкодування шкоди спричиненої відповідачем ОСОБА_1 внаслідок смерті ОСОБА_2, то позов до відповідача про зворотнє стягнення цієї відшкодованої шкоди підлягає до задоволення із стягненням з нього понесених судових витрат в користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1200 ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"р/р 260053031459 у Філії-Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512 за період з 01 квітня 2012р. по серпень 2013р. 7709 (сім тисяч сімсот дев"ять) гривень 50 коп., виплачених ПАТ "Волиньобленерго" ОСОБА_4 на відшкодування шкоди, завданої смертю ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго"р/р 260053031459 у Філії-Волинське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 303398, ЄДРПОУ 00131512, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем ОСОБА_1 в такий же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф. В. Самрук