Ухвала суду № 33584395, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/656

18.09.13

Суддя Самсін Р.І. розглянувши скаргу Хмельницької обласної корпорації «Поділляоблагробуд» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та додані до неї документи у справі

За позовом Хмельницької обласної корпорації «Поділляоблагробуд» (Товариства з

обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд»)

до Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» задоволені, вирішено стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити» 2 115 570, 40 грн. основного боргу, 21 155, 70 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2011р..

На виконання судового рішення видано наказ, який направлено стягувачу для пред’явлення до примусового виконання.

Ухвалою суду від 30.03.2012р. у задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Фанери та плити» про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2010р. у справі № 22/656 відмовлено.

За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню судом постановлено ухвалу 20.08.2012р. про відмову у її задоволенні.

Ухвалою суду від 01.07.2013р. внаслідок укладення 16.01.2013р. договору про уступку права вимоги між ТОВ «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» та Хмельницькою обласною корпорацією «Поділляоблагробуд», здійснено заміну сторони судового процесу (виконавчого провадження) позивача (стягувача) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Київ-Градобуд» (ідент. код 31925629, адреса: 01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби 4/6) на його процесуального правонаступника Хмельницьку обласну корпорацію «Поділляоблагробуд» (ідент. код 31998964, адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 57).

Отримані до справи скарги подані Хмельницькою обласною корпорацією «Поділляоблагробуд» повернуті ухвалами суду від 09.08.2013р., від 23.08.2013р..

16 вересня 2013р. судом втретє отримано скаргу Хмельницької обласної корпорації «Поділляоблагробуд» у якій скаржник просить:

- поновити строк для оскарження постанови про завершення виконавчого провадження від 24.07.2013р.;

- порушити провадження у справі про оскарження постанови про завершення виконавчого провадження від 24.07.2013р.;

- скасувати постанову державного виконавця Мурихіна С.В. від 24.07.2013р. про завершення виконавчого провадження ВП № 27576996.

Як те зазначено у п. 9.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Зазначеним підтверджується безпідставність заявленої скаржни4ком вимоги щодо порушення провадження у справі про оскарження постанови про завершення виконавчого провадження від 24.07.2013р..

Скарга призначається до розгляду після перевірки її оформлення у відповідності до встановлених процесуальним законом вимог, та розглядається судом в межах справи по якій подано скаргу.

У п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

При зверненні до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві скаржником не долучено доказів підтверджуючих направлення копії скарги суб’єкту оскарження, яким є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Про зазначений недолік було зазначено в ухвалі суду від 09.08.2013р., однак скаржником такий не виправлено, до скарги двічі в копіях додано докази направлення копії скарги з доданими до неї документами боржнику – ПАТ «Фанери та плити» (опис-вкладення та поштовий чек 3059 від 19.08.2013р.).

Розгляд скарги при відсутності доказів направлення її органу, дії якого оскаржуються, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначеного учасника процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої скаржником по аналогії згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 63, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Хмельницької обласної корпорації «Поділляоблагробуд» повернути без розгляду.

Суддя Р.І. Самсін