Ухвала суду № 33580353, 19.09.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4163/13-ц

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Віткалов А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 ? частину вартості спірного домоволодіння.

У зустрічному позові ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1, на ? частину статутного капіталу та ? частину майнової власності ТОВ "Ромб", на ? частину статутного капіталу та ? частину майнової власності ТОВ "Діасон".

Представником позивача, ОСОБА_3 для вирішення питання щодо з'ясування дійсної (ринкової) вартості домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, подано клопотання про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі

Заслухавши думки учасників процесу, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи, що суд вважає за необхідне, оскільки для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи направляються до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи можливо виділити в натурі ? частку спірного домоволодіння, його дійсну вартість, встановити суму грошової компенсації вартості ? частини вказаного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна ім. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

1. чи можливо виділити в натурі ? частку спірного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

2. Якою є дійсна (ринкова) вартість домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Експертизу провести в термін до 30 жовтня 2013 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков