Рішення № 33577629, 19.09.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 3

Справа №303/5196/13-ц

2/303/2545/13

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 вересня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № Б91.929.70594 від 18.03.2011 року в розмірі 10474 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б91.929.70594, на підставі якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 2043 гривень зі сплатою 23,00% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишила без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надала.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася повторно, про причину неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Судом належними доказами встановлено, що 18.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б91.929.70594, на підставі якого відповідачу надано кредит на поточні потреби у розмірі 2043 гривень зі сплатою 23,00% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № Б91.929.70594 від 18.03.2011 року, станом на 29 березня 2013 року відповідач має заборгованість в загальній сумі 10474 грн. 60 коп., з яких: прострочений борг - 2043 грн.; прострочені проценти - 1153 грн. 61 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7267 грн. 99 коп.; віндикаційні витрати - 10 грн. 00 коп.

Стр. 2 із 3

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК України.

За ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги Публічне акціонерне товариство«Ідея Банк» про стягнення боргу за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору № Б91.929.70594 від 18.03.2011 року в розмірі 10474 (десять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.40 коп.

Стр. 3 із 3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський