Ухвала суду № 33576294, 17.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/1239/13 17.09.13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

про стягнення 7429050,90 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від стягувача (позивача): не з'явився

Від скаржника (відповідача): Барабаш М.Ю. (дов.)

Від відділу примусового виконання управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві : не з'явився

Вільний слухач: Цвера І.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" 7429050,90 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу товару на умовах відстроченого платежу № КП 20-02-2012р. від 20.02.2012р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/1239/13 (суддя Гулевець О.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" задоволено частково. Наведеним рішенням провадження у справі № 910/1239/13 в частині стягнення основного боргу в розмірі 1000000,00 грн. припинено; стягнуто з відповідача на користь позивача: 4832342,42 грн. - основного боргу; 143056,20 - пені; 286849,81 грн. - 30% річних; 1166486,48 грн. - штрафу, 49997,75 грн. - витрат на послуги адвоката, а також 68816,91 грн. - судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. у справі № 910/1239/13 рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. залишено без змін.

03.07.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1239/13 від 04.04.2013р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/1239/13 від 13.06.2013р. видано відповідний наказ.

18.07.2013р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва №06-14.1/1953 від 08.07.2013р. до Київського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України на запит від 02.07.2013р. №2511 надіслано матеріали справи №910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7 429 050,90 грн., у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 13.06.2013р.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі ж якщо заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо чи скарга або зустрічна позовна заява надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та те, що станом на 23.07.2013р. справа №910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7 429 050,90 грн. до Господарського суду міста Києва не поверталась, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів справи №910/1239/13 з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013р. у справі №910/1239/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. залишено без змін.

30.07.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7429050,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві на 05.09.2013р.

06.08.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/1239/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/1239/13 призначено на 15.08.2013р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 15.08.2013р., у зв'язку з відпусткою судді Гулевець О.В., справу № 910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7429050,90 грн. передано судді Стасюку С.В. для подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста від 15.08.2013р. справу №910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7429050,90 грн. прийнято до свого провадження суддею Стасюком С.В для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/1239/13.

16.08.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшли додаткові пояснення до скарги на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу № 910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7429050,90 грн. передано судді Гулевець О.В. для подальшого розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

05.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшла уточнена скарга на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.013р. справу №910/1239/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про стягнення 7429050,90 грн. прийнято до свого провадження суддею Гулевець О.В., розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкладено на 17.09.2013р. та повторно зобов'язано відділ примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надати суду: письмовий відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38735671 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/1239/13.

16.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшла уточнена скарга на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

17.09.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача (скаржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшли додаткові пояснення до скарги на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Представник скаржника (відповідача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", в судовому засіданні 17.09.2013р. підтримав скаргу на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та просив суд її задовольнити з урахування уточнень до даної скарги.

Представник стягувача (позивача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" в судове засідання 17.09.2013р. не з'явився.

Представник відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 17.09.2013р. не з'явився, вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 06.08.2013р. та від 05.09.013р. щодо надання письмового відзиву на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві; оригіналів та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 38735671 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/1239/13 не виконав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 17.09.2013р., суд, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням уточнень, що надійшли до суду 16.09.2013р., заслухавши представника ТОВ "Лотуре-Агро", дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи скаргу на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, скаржник посилається на те, що постанова від 08.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/1239/13 не містить обов'язкових реквізитів, а саме не скріплена печаткою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, який видав дану постанову, у зв'язку з чим, є недійсною.

Враховуючи те, що постанова від 08.07.2013р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.07.2013р. у справі №910/1239/13, на думку скаржника, є недійсною, то і наступні постанови, а саме: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року, про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року, про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року, про стягнення виконавчого збору від 16.07.2013 року, про розшук майна боржника від 26.07.2013 року, про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року, мають бути визнані судом недійсними.

Також, скаржник стверджує, що задовольняючи заяву стягувача про накладення арешту на все майно та кошти на рахунках, державний виконавець не врахував спеціалізації сільськогосподарського виробництва та фактично позбавив боржника можливості розпоряджатися коштами для здійснення своєї господарської діяльності з метою отримання прибутку, та як наслідок - належного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі №910/1239/13.

Крім того, постанова про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року винесена з порушенням ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., відповідно до якої копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Проте, в порушення вищевикладеній нормі, копія постанови про арешт коштів від 08.07.2013 року була направлена на адресу боржника тільки 12.07.2013 року, в підтвердження чого боржник надав поштовий конверт, на якому міститься штемпель поштового відділення з датою направлення постанови.

Таким чином, з метою реального виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі №910/1239/13 в повному обсязі, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, враховуючи необхідність фінансування поточної виробничої діяльності, яка має сезонний характер і пов'язана з вирощенням сільськогосподарської продукції, скаржник стверджує, що необхідно зняти арешт з коштів та майна боржника.

З огляду на вищевикладене, скаржник - ТОВ "Лотуре-Агро" просить суд (згідно уточнень):

визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року. (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про розшук майна боржника від 26.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

визнати постанову про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з коштів боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних банків;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних установ.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту ґ) п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

З наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, вбачається, що дана постанова підписана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г.

При цьому, відсутність на вищевказаній постанові затвердження начальником відділу або його заступником та відсутність печатки не суперечить вимогам підпункту ґ) п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, оскільки положення Інструкції не містять вимог щодо обов'язкового затвердження начальником відділу або його заступником та скріплення печаткою постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) винесена у відповідності до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., містить всі необхідні реквізити та положення, що передбачені вказаною нормою.

Таким чином, посилання скаржника на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) не відповідає вимогам підпункту ґ) п. 1.5.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та має бути визнана недійсною, визнаються судом необґрунтованими, у зв'язку з чим, підстави для визнання вказаної постанови недійсною, відсутні.

Враховуючи те, що підстави для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною відсутні, то твердження скаржника про те, що винесені після постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року, постанова про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року, постанова про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року, постанова про стягнення виконавчого збору від 16.07.2013 року, постанова про розшук майна боржника від 26.07.2013 року, постанова про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року, підлягають визнанню недійсними, визнаються судом безпідставними.

Щодо доводів скаржника на необхідність визнання недійсними постанов про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року (ВП №38735671), про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671), про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671), то судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2013 року, 15.07.2013 року та 01.08.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Григорян О.Г. винесено наступні постанови: про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року (ВП №38735671), про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671), про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671), відповідно до яких накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону України, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на вищезазначене, метою виконавчого провадження є, насамперед, створення умов та проведення виконавчих дій спрямованих на реальне виконання рішення. Водночас, при здійсненні виконавчого провадження мають враховуватись інтереси як стягувача, так і боржника.

Статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Як вбачається з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина "судового розгляду".

У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, відповідно до вимог Конституції України рішення суду у справі №910/1239/13, яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання та має бути виконане.

З наданих до скарги документів, вбачається, що в результаті накладення арешту на кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року (ВП №38735671), постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671), постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671), господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", як сільськогосподарського підприємства, зупинена, зобов'язання ТОВ "Лотуре-Агро" щодо оплати вартості послуг зі збору врожаю зернових культур за договором про надання послуг №59/пос від 27.06.2013 року, договором про надання послуг №54/пос від 20.06.2013 року, договором про надання послуг №56/пос від 21.06.2013р., договором транспортного перевезення №51/т-пос від 14.06.2013р., також, не виконуються. Крім того, суд приймає до уваги доводи скаржника, що виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у №910/1239/13 можливе за рахунок доходів, які будуть отримані боржником від реалізації сільськогосподарської продукції, однак, внаслідок арешту коштів боржник позбавлений можливості проводити роботи для реалізації сільськогосподарської продукції, а відповідно і отримання коштів.

Таким чином, винесені постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року (ВП №38735671), постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671), постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671), порушили вищезазначені принципи права та унеможливили виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013р. у №910/1239/13.

Суд також, враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" добровільно виконало рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року у справі № 910/1239/13 в частині сплати основного боргу на загальну суму 2 150 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 17.07.2013р., № 47 від 23.04.2013р., №63 від 25.04.2013р., №1801 від 25.04.2013р., №2104 від 16.05.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, постанови про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, недійсними.

Щодо посилань скаржника на те, що постанова про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року винесена з порушенням ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999р., оскільки була направлена на адресу боржника з порушенням строків, встановлених даною нормою, то суд не приймає їх до уваги, оскільки, вказані обставини не тягнуть за собою як наслідок визнання відповідного документу недійсним.

Скаржник, також, просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з коштів боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних банків та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних установ.

Як зазначено судом вище, за результатами розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби суд може винести ухвалу, зокрема, про зобов'язання органу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав (п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Однак, вищевстановлені судом обставини та матеріали справи свідчать про передчасність вимог скаржника про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з коштів боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних банків, а також про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних установ.

Крім того, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги боржника (TOB "Лотуре-Агро") в частині визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною.

З огляду на вищенаведене, скарга TOB "Лотуре-Агро" в частині зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з коштів боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних банків та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з майна боржника (TOB "Лотуре-Агро") та направити її копії на адресу відповідних установ, задоволенню не підлягає.

Підсумовуючи вищенаведене, суд задовольняє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням уточнень, частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням уточнень, задовольнити частково.

2. Визнати постанову про арешт коштів боржника від 08.07.2013 року. (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною.

3. Визнати постанову про арешт коштів боржника від 15.07.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною.

4. Визнати постанову про арешт коштів боржника від 01.08.2013 року (ВП №38735671) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві недійсною.

5. В іншій частині скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на дії відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, з урахуванням уточнень відмовити.

Суддя О.В. Гулевець