Ухвала суду № 33576013, 10.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" вересня 2013 р.Справа № 922/513/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ до відповідача-1: Куп'янської районної державної адміністрації, м. Куп'янськ , відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Просянка про визнання недійсним договору оренди землі за участю представників сторін:

прокурор - Косіченко М.М. за посвідченням № 013775 від 06.12.2012

відповідача 1 - не з"явився.

відповідача 2 - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача 1 - Куп'янської районної державної адміністрації, відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. У позовній заяві прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 200 від 23.07.2002 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1"; визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 28.10.2002 року, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП ОСОБА_1 недійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.121 Конституції України, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. 123, 124 Земельного кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію в порядку ст.22 ГПК України надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 32944).

Відповідач 1 в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог, в обгрунтування своєї позиції через канцелярію в порядку ст.22 ГПК України надав відзив на позовну заяву (вх.№ 32941).

Відповідно п.3 ч.2 ст. 104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Харківської обласної ради щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначених осіб по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Харківську обласну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи залучення третьої особи, необхідність її повідомлення про розгляд справи, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну раду (61200, м.Харків, вул. Сумська,64).

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.

5. Зобов'язати прокурора направити на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

6. Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з документами в обгрунтування своєї правової позиції.

7. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2013р. в повному обсязі.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.справа № 922/513/13