Ухвала суду № 33575980, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р.

Справа № 916/2287/13

За позовом: Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до відповідача: Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Будмарин”

про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою від 02.09.2013р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 916/2287/13 за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Будмарин” (далі по тексту – ТОВ „Будмарин”), про визнання незаконними та скасування наступних рішень відповідача: рішення від 30.09.2008р. № 548-V „Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення жилого комплексу ТОВ „Будмарин” на території Крижанівської сільської ради” повністю; п. 4 рішення від 25.04.2008р. № 491-V, яким внесено зміни до рішення десятої сесії Крижанівської сільської ради від 30.05.2007р. № 269-V „Про створення комісії по попередньому вибору земельної ділянки площею 2,8 га прилеглої до території попередньо узгодженої ТОВ „Будмарин” площею 9,0 га для створення єдиної інфраструктури жилого комплексу в селі Крижанівка”; рішення від 30.05.2007р. № 269-V „Про створення комісії по попередньому вибору земельної ділянки площею 2,8 га прилеглої до території попередньо узгодженої ТОВ „Будмарин” площею 9,0 га для створення єдиної інфраструктури жилого комплексу в селі Крижанівка” повністю; п. 7 рішення від 25.04.2008р. № 491-V, яким внесено зміни до рішення від 27.12.2007р. № 431-V „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів с. Крижанівка та с. Ліски та погодження матеріалів Схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району” в частині доповнення його наступними пунктами: про затвердження ТОВ „Будмарин” акту вибору земельної ділянки передбаченої під розміщення жилого комплексу загальною площею 2,0 га забудованих земель прилеглої до території попередньо узгодженої ТОВ „Будмарин” площею 9,0 га із земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають у користуванні Чорноморської КЕЧ (колишнє військове містечко № 271) на території Крижанівської сільської ради (в межах населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області; про надання ТОВ „Будмарин” дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення жилого комплексу загальною площею 11,00 га забудованих земель із земель промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які перебувають у користуванні Чорноморської КЕЧ (колишнє військове містечко № 271) на території Крижанівської сільської ради (в межах населеного пункту) Комінтернівського району Одеської області; про необхідність подання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення жилого комплексу на розгляд та затвердження в установленому законом порядку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що Міністерством оборони України як органом, який здійснює управління військовим майном відповідно до закону, надавалась згода виключно на припинення права користування земельною ділянкою площею 9,0 га, на якій розташоване військове містечко № 271 у селі Крижанівка Комінтернівського району Одеської області та зміну її цільового призначення з подальшим відведення в установленому порядку на користь ТОВ „Будмарин” під будівництво житлових комплексів. В той же час, відповідачем на підставі оспорюваних рішень було надано ТОВ „Будмарин” дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки яка належала до земель оборони, площею 11,0 га яку, в подальшому, передано в оренду терміном на 49 років, тобто безпідставно здійснено розпорядження земельною ділянкою, площею 2,0 га щодо якої Міністерством оборони України згода на припинення права постійного користування не надавалася.

17.09.2013р. до суду надійшло клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, у відповідності до якого в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України прокурор просить суд заборонити Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області надавати ТОВ „Будмарин” дозволи, погодження або документи, у тому числі містобудівні обґрунтування та обмеження, для будівництва на земельній ділянці площею 2,0 га, за адресою: с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області (територія військового містечка № 271) будь-яких об’єктів. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на ймовірність забудови з боку ТОВ „Будмарин” земельної ділянки загальною площею 11,0 га, щодо якої відповідачем було затверджено проект відведення та передано її в користування ТОВ „Будмарин”, в тому числі і її частини площею 2,00 га, яка, за переконанням прокурора, була відведена за рахунок земель оборони без отримання на це згоди Міністерства оборони України. На підтвердження наміру ТОВ „Будмарин” здійснити забудову вищезазначеної земельної ділянки загальною площею 11,0 га прокурором було надано суду листи ТОВ „Будмарин” до відділу містобудування і архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації із вимогами про надання: викопіювання із затвердженого генерального плану села Крижанівка в частині території, переданій ТОВ „Будмарин” в користування на умовах оренди; викопіювання із детального плану території із супровідною документацією та копією рішення сільської ради про затвердження генерального плану; копій супровідних узгоджень; містобудівних умов та обмежень для проектування 5-ти та 6-ти поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка.

Проаналізувавши доводи, покладені в обґрунтування клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В свою чергу, згідно зі ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У п.п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26.12.2011р. № 16 (з наступними змінами та доповненнями) наголошено наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Так, як свідчать матеріали справи, на підставі оспорюваних рішень Крижанівської сільської ради ТОВ „Будмарин” було надано згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки загальною площею 11,0га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка (колишня територія військового містечка № 271), затверджено розроблений проект відведення та передано вказану земельну ділянку в оренду ТОВ „Будмарин”. В свою чергу, як вбачається із наданих прокурором документів, ТОВ „Будмарин” зверталось до Комінтернівської районної державної адміністрації, а саме до її структурного підрозділу - відділу містобудування та архітектури, з метою отримання документації для проектування будівництва житлових будинків на вищезазначеній земельній ділянці.

За переконанням суду, до моменту надання правової оцінки спірним рішенням Крижанівської сільської ради на предмет їх відповідності закону, здійснення будь-яких дій, пов’язаних із забудовою частини переданої ТОВ „Будмарин” в порядку відведення земельної ділянки площею 2,0 га, яка, за твердженням прокурора, належить до земель оборони, є передчасним, оскільки у випадку задоволення даного позову та скасування оспорюваних рішень будуть наявні всі підстави для подальшого вжиття заходів до повернення вказаної земельної ділянки до земель оборони та вилучення її у ТОВ „Будмарин”. З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора, покладені в обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, які направлені на унеможливлення здійснення забудови земельної ділянки площею 2,0 га, за адресою: с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області (територія військового містечка № 271).

За таких обставини, заява прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси підлягає забезпеченню шляхом заборони Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області надавати ТОВ „Будмарин” дозволи, погодження або документи, у тому числі містобудівні обґрунтування та обмеження, для будівництва на земельній ділянці площею 2,0 га, за адресою: с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області (територія військового містечка № 271) будь-яких об’єктів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вжиття заходів до забезпечення позову – задовольнити.

2. Заборонити Комінтернівській районній державній адміністрації Одеської області /67500, Одеська область, смт Комінтернівське, пр-т ім. 40-річчя Визволення, 1/ надавати товариству з обмеженою відповідальністю „Будмарин” /65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, офіс 1, код ЄДРПОУ 33656758/ дозволи, погодження або документи, у тому числі містобудівні обґрунтування та обмеження, для будівництва на земельній ділянці площею 2,0 га, за адресою: с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області (територія військового містечка № 271) будь-яких об’єктів.

Відповідно до п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 18.09.2013р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.П. Желєзна