Рішення № 33575776, 11.09.2013, Господарський суд Київської області

"> G src="herb.gif" height=58 width=44>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2013 р. Справа № 911/3065/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Зінат”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бондарев”, Київська область, смт. Іванків

про стягнення 85000,00 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Зінат” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бондарев” (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо здійснення оплати за виконані позивачем підрядні роби за договором підряду № 20/07 від 19.07.2012 року

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.09.2013 року.

11.09.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні представники сторін подали документи на вимогу ухвали суду від 07.08.2013 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

встановив:

19 липня 2012 року між ТОВ "Зінат" (підрядник, позивач у справі) та ТОВ"Торговий Дім "Бондарев" (замовник, відповідач у справі) було укладено договір підряду № 20/07 (надалі договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов’язується виконати у відповідності до умов даного договору роботи по нанесенню на скло сонцезахисної плівки, а замовник зобов’язується прийняти цю роботу та оплатити її (п. 1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору підрядник зобов’язується у відповідності до затвердженої документації та графіку здійснити роботи по нанесенню на скло сонцезахисної плівки на об’єктах, розташованих за адресами:

03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48

02232, м. Київ, вул. Закревського, 75/2

04201, м. Київ, вул. мінське шосе, 4

07400, м. Бровари, вул. Незалежності, 3.

Згідно із п. 4 договору вартість робіт, які доручається виконати підряднику за даним договором становить 240000,00 грн., у тому числі ПДВ – 40000,00 грн.

Пунктами 5.1 та 5.2. договору встановлено, що замовник зобов’язується сплатити підряднику вартість робіт до 31.12.2012 року. Розрахунок за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування суми вартості на розрахунковий рахунок виконавця, а також будь-якою іншою формою оплати, у тому числі векселями згідно чинного законодавства України.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його замовником та підрядником і діє до моменту його остаточного виконання сторонами. Вказаний договір підписний представниками сторін та скріплений відтисками печаток юридичних осіб.

На виконання умов вищевказаного договору представниками сторін були підписані та скріплені відтисками печаток юридичних осіб наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг): №ОУ-0000217 від 31.07.2012 року на суму 48480,00 грн., №ОУ-0000215 від 31.07.2012 року на суму 38520,00 грн., №ОУ-0000213 від 31.07.2012 року на суму 58800,00 грн., №ОУ-0000216 від 31.07.2012року на суму 50400,00 грн., №ОУ-0000214 від 31.07.2012 року на суму 43800,00 грн., загалом на суму 240000,00 грн.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

У зв’язку з порушенням відповідачем договірних зобов’язань (договір підряду № 20/07 від 19.07.2012 року), як зазначає позивач, за ТОВ "ТД "Бондарев" рахується заборгованість у розмірі 85000,00 грн.

01.06.2013 року між позивачем та відповідачем було складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість ТОВ "ТД "Бондарев" перед ТОВ "Зінат" станом на 01.06.2013 р. на підставі вказаного вище договору та актів виконаних робіт складала 240000,00 грн. Вказаний акт підписано повноважними представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

11.09.2013 року представником відповідача, через канцелярію господарського суду Київської області, подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Приписами частини п'ятої статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "ТД "Бондарев" своїх зобов’язань щодо сплати коштів за виконані роботи ТОВ "Зінат" у сумі 85000,00 грн. за договором підряду № 20/07 від 19.07.2012року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною четвертою статті 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Належних доказів сплати відповідачем суми боргу у розмірі 85000,00 грн. суду не надано.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи та усього зазначеного вище, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт наявності у відповідача заборгованості перед ТОВ "Зінат" у розмірі 85000,00 грн. при виконанні позивачем робіт на загальну суму 240000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Зінат" про стягнення з ТОВ "ТД "Бондарев" 85000,00 грн., з підстав викладених у позовній заяві, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Бондарев" (07200, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Фрунзе, буд. 49; код ЄДРПО України 32783520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зінат" (01014, м. Київ, Печерський район, вул. Звіринецька, буд. 65; код ЄДРПО України 33887863) – 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп. основного боргу та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2013 року

Суддя А.В. Лопатін