Ухвала суду № 33574180, 18.09.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2013 р. Справа № 809/2314/13-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представників позивача - Леника Ю.М., Солонини Р.Д.,

представників відповідача - Урядко Р.Я., Стасів Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Талан"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Талан" звернулося в суд з позовною заявою до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382310 від 10.10.2011 р., та №0000542310 від 20.12.2011 р.

17.06.2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Причиною скасування вищевказаних судових рішень слугувало те, що судами попередніх інстанцій необхідно було поставити питання про проведення експертного дослідження на предмет наявності чи відсутності ознак підроблення підпису директора ТзОВ «Ресурс Сервіс» - ОСОБА_5, в договорі, податкових і видаткових накладних, оскільки встановлення даної обставини має важливе значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, щодо правомірності формування позивачем валових витрат та податкового кредиту на підставі оформлених податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Так, в суду виникла необхідність в отриманні зразків підписів громадянина ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, 07.05.2011 року , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до частини 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 ( z0001-13 )), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Експертне дослідження зразків підписів ОСОБА_5, має вирішальне значення для справи, проте безпосередньо судом їх отримати не надається можливим, оскільки поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в якості свідка, яке направлялося на адресу ОСОБА_5, повернулося рекомендованим повідомленням про вручення із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що відбір підписів судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд прийшов до висновку про необхідність доручити Харківському окружному адміністративному суду провести відбір зразків підписів громадянина ОСОБА_5

В судовому засіданні представники позивача з приводу судового доручення поклалися на розсуд суду. Додатково просили суд, у зв'язку із дослідженням всіх, наявних в матеріалах справи доказів, на час збирання судом додаткових доказів, зупинити провадження у справі.

Представник відповідача з приводу судового доручення не заперечив, клопотання про зупинення провадження у справі на час збирання додаткових доказів - підтримав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору суд має право зупинити провадження у справі - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 115, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити Харківському окружному адміністративному суду провести відбір підписів громадянина ОСОБА_5 (ідн. код - НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

2. Зупинити провадження у справі №809/2314/13-а до отримання результатів виконання судового доручення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.