Ухвала суду № 33572201, 16.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1209/13-ц Провадження № 22-ц/772/2823/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Камзалова В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «ПК «Зоря Поділля»

на рішення Теплицького районного суду від 07 серпня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про визнання договору оренди недійсним.

В заяві посилалась на те, що вона-позивачка є власником земельної ділянки площею 2,2300га, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району та яка належала її матері ОСОБА_3 Остання 10.11.2010 року уклала з відповідачем-ТОВ «ПК «Зоря Поділля» договір оренди даної земельної ділянки. Договір був підписаний та зареєстрований у Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 року. Після оформлення спадщини та отримання договору, нею-позивачкою було виявлено, що в договорі відсутні істотні умови, а саме: не зазначений кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки; не зазначені існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; не вказані умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки; в акті приймання - передачі земельної ділянки не вказаний договір оренди, за яким передається земельна ділянка, та дата коли цей об'єкт передавався.

Враховуючи, що відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» є законною підставою для визнання недійсними таких договорів оренди згідно до ч.2 цієї ж статті цього Закону, тому просила визнати недійсним вищевказаний договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Теплицького районного суду від 07 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПК «Зоря Поділля» просить рішення суду, як необґрунтоване і постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була, згідно Державного акта на право власності на землю, власником земельної ділянки площею 2,2300га, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району (а.с.8). Між нею та ТОВ «ПК «Зоря Поділля» 10.11.2010 року було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років (а.с.9-10). Даний договір зареєстровано в секторі ДЗК Теплицького району Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 24.12.2010 року.

Також суд встановив, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 і успадкувала право власності на зазначену земельну ділянку, що підтверджується записом на Державному акті (а.с.8 зворот).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на момент державної реєстрації договору оренди землі між сторонами), який є спеціальним законом у відносинах оренди землі, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору оренди землі відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З матеріалів справи вбачається, що в договорі оренди земельної ділянки, укладеному між ОСОБА_3 та відповідачем, відсутні істотні умови, а саме: не вказано кадастровий номер об'єкта оренди, не зазначено існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, а також умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (а.с.9-10). Крім того, у акті прийому-передачі об'єкта оренди, який є невід'ємною частиною договору, не вказаний договір оренди, за яким передався об'єкт оренди та дата, коли цей об'єкт передавався (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11, 17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Врахувавши вищевказані обставини справи, вимоги закону, висновки Верховного суду України, викладені у відповідних постановах, суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивачки, оскільки при укладені даного договору оренди землі між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, що є порушенням вимог земельного законодавства та, відповідно, прав позивачки.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, навів мотиви, з яких не приймає до уваги доводи-заперечення відповідача, та постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ПК «Зоря Поділля» відхилити.

Рішення Теплицького районного суду від 07 серпня 2013 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/