Рішення № 33571718, 19.09.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4812/2013-ц

2/219/1866/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача Бистрицької І.О..

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Купліченко В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

АКБ «Укрсоцбанк» з метою приведення його діяльності у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» був перетворений у публічне акціонерне товариство. З 14 червня 2010 р. повна назва банку: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі за текстом Позивач). Відповідно до п. 1.2. Статуту в новій редакції, що зареєстрована 14.06.2010 р., ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», йому належать всі права та обов'язки, рухоме та нерухоме майно, що належало АКБ «Укрсоцбанк».

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що 05.12.2007 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії (далі «Договір кредиту») №45-14/298, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків і графіком погашення кредиту та кінцевим терміном погашення до 04.12.2017 року..

В забезпеченні виконання зобов'язань за договором кредиту між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір №1 від 05.12.2007 року та предметом іпотеки є квартира загальною площею 66,2кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання.

Відповідачу неодноразово надавалась реструктуризація, однак відповідач свої зобов'язання за Договором кредиту і договором реструктуризація не виконує і за ним станом на 15.05.2013 року утворилась заборгованість загальною сумою 125499,73 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором - трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 з метою погашення за рахунок її примусової реалізації заборгованості ОСОБА_4 у загальній сумі 125499,73 грн. та стягнути судовий збір.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В судовому засіданні представник позивача наполягає заявлених вимогах та просить задовольнити повністю

Представник відповідача позов визнав повністю.

Представник третьої особи заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що затонути інтереси неповнолітньої дитини.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні 05.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/298.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 1 від 05.12.2007 року предметом іпотеки за вказаним договором є трикімнатна квартира, загальною площею 66,2кв.м., за адресою АДРЕСА_1.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом борг відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» станом на 15.05.2013 року становить - 125499,73 грн. з розшифровкою суми заборгованості, де 83620,20 грн. - сума заборгованості за кредитом, 39257,10 сума заборгованості за відсотками, 836,77 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1696,20 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 26,07 грн. інфляційна витрата за кредитом; 63,39 грн. - інфляційна витрата за відсотками.

Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира загальною площею 66,2кв.м., за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної, сумісної власності ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та п. 1.5. договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю предмет іпотеки у якості забезпечення своїх зобов'язань за договором кредиту (основне зобов'язання), а саме зобов'язань зі сплати суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, сплата можливих сум неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за основним зобов'язанням та збитків завданих порушенням основного зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 2.4.3. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4. про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.. 10,11,60, 88, 174, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 572, 577, 589, 624, 625, 1049, 1050 ЦК України суд, ст..ст.1, 7, 11, 33, 35, 39, ЗУ «Про іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1, укладеним 05.12.2007 року між банком, з одного боку і ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з другого боку, посвідченим 05.12.2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу, реєстровий номер 10081, а саме: трикімнатну загальною площею 66,2 кв.м., житл.пл. 40,1 кв.м, що знаходиться за адресою Донецька область АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 її сину ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.02.2007 року Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради згідно Розпорядженням від 26.02.2007 року №23382, зареєстровану в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 18273643, з метою погашення за рахунок її примусової реалізації заборгованості ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, перед ПАТ «Украсоцбанк» в особі Артемівського відділення, ЄДРПОУ 00039019 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №45-14/298 від 05.12.2007 року у загальній сумі 125499,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Украсоцбанк» в особі Артемівського відділення, ЄДРПОУ 00039019 судовий збір у сумі 1254,99 грн..

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський