Рішення № 33571268, 16.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Справа № 925/1332/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі - Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача - Кармоліт Я.В. за довіреністю, відповідача - Зозуля І.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про стягнення 67919,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 67919,88 грн. заборгованості за придбаний товар.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" (позивач) продано приватному підприємству "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" (відповідач) товар на загальну суму 67919,88 грн., що підтверджується видатковими накладними. За придбаний товар відповідач повного та своєчасного розрахунку не провів.

До початку судового засідання відповідач подав заяву про застосування позовної давності. Заява обґрунтовується тим, що наявна заборгованість виникла в терміни:

- по видатковій накладній № РН-0003322 від 03.06.2008р. - 03.06.2008р.;

- по видатковій накладній № РН-0005367 від 17.10.2008р. - 17.10.2008р.;

- по видатковій накладній № РН-0005574 від 25.10.2008р. - 25.10.2008р.

Тому, на думку відповідача, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення боргу після перебігу строку позовної давності

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні, не заперечуючи факт придбання товару, просив суд задовольнити заяву про застосування позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

У період з 03.06.2008р. по 25.10.2008р. товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат" (позивач) продав приватному підприємству "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" (відповідач) товар на загальну суму 67919,88 грн..

Факт передачі позивачем та прийняття відповідачем товару підтверджується видатковими накладними:

- № РН-0003322 від 03.06.2008р. - ковдра полуторна 140*200" у кількості 50шт., подушка Класична 50*70 см „Венето" у кількості 50 шт., ковдра полуторна 140*200 в кількості 2 шт., Загальна сума товару складає 31320 грн.;

- № РН-0005367 від 17.10.2008р. - ковдра розміром 1400*2050" у кількості 30 шт., подушка Класична 50*70 см. у кількості 30 шт.. Загальна сума товару складає 18300 грн.;

- № РН-0005574 від 25.10.2008р.- ковдра розміром 1400*2050" у кількості 30 шт., подушка Класична 50*70 см. у кількості 30 шт.. Загальна сума товару складає 18299,88 грн.,

Товар відповідач прийняв без зауважень та заперечень, видаткові накладні скріплені печаткою та підписами уповноважених осіб на отримання товару. Однак за придбаний товар відповідач не розрахувався.

25.09.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією щодо оплати боргу, останній отримав претензію 25.09.2012р. про, що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач відповідь на вимогу не дав, у встановлений вимогою семиденний строк оплату за товар не здійснив.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Сторони спірних правовідносин є суб'єктами господарювання, зобов'язання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими.

Правовідносини, що виникли між сторонами, за своєю правовою природою суд вважає господарським договором купівлі-продажу. Письмовою формою договору є підтвердження прийняття позивачем до виконання замовлення на товар, про що свідчать наявні у матеріалах справи видаткові накладні, які підтверджують факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару. Товар отриманий відповідачем без зауважень щодо його кількості та якості, підпис уповноваженої особи відповідача на накладних засвідчений його печаткою.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар на загальну суму 67919,88 грн..

Оскільки сторонами не було визначено строку оплати вартості товару, то позивачем направлено відповідачу письмову вимогу про оплату (претензію), яку останній отримав. Таким чином зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару виникло у відповідача на сьомий день після отримання вимоги позивача, тобто 03.10.2012р.

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов'язання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу на час розгляду справи 67919,88 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст. ст. 256, 257, 261, 530 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів"

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання (абзац другий частини п'ятої статті 261 ЦК України), тобто після закінчення: або передбаченого частиною другою статті 530 ЦК України семиденного строку від дня пред'явлення вимоги; або передбаченого іншим актом цивільного законодавства чи договором іншого пільгового строку, в який боржник має виконати зобов'язання. Виняток з цього правила становлять випадки, коли із закону або з договору випливає обов'язок негайного виконання зобов'язання: у такому разі перебіг позовної давності починається від дня пред'явлення вимоги кредитором.

Зобов'язання відповідача щодо оплати вартості отриманого товару виникло з дня пред'явлення вимоги, тобто з 25.09.2012р..

Таким чином строк позовної давності щодо заявлених вимог відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України слід відраховувати саме з семиденного строку від дня пред'явлення вимоги, тобто з 03.10.2012 р.

Тому на час розгляду даної справи строк позовної давності, визначений ст. 256 ЦК України щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 67919,88 грн. не сплинув.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин", вул. Фрунзе, буд. 145, м. Черкаси, код 32034203 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський деревообробний комбінат", вул. Чигиринська, буд. 15, м. Черкаси, код 300658 - 67919,88 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення підписано 19.09.2013

Суддя К.І.Довгань