Рішення № 33571209, 19.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 р. Справа № 917/1190/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул. І. Приходька, буд. 139, м. Кременчук, 39621

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, буд. 68, м. Кременчук, 39617

про стягнення 1 962 535,63 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Логашкін С. С., Біховець А. Л.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 638 392,71 грн., у тому числі 1571116,43 грн. основного боргу за теплову енергію, поставлену за договором № 4312/082 028с від 18.12.2012 р., 56 041,72 грн. пені, 11234,56 грн. - 3 % річних.

В зв'язку з перебуванням судді Сіроша Д. М. на лікарняному склад суду по даній справі змінено. За результатом автоматичного розподілу для розгляду даної справи призначено суддю Безрук Т.М. За ухвалою від 12.08.2013р. справу прийнято до провадження (а.с.76, 57 - на звороті, 77).

В судовому засіданні 29.08.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій прохає стягнути 1 962 535,63 грн., у тому числі 1 890 389,69 грн. основного боргу за теплову енергію, поставлену за договором № 4312/082 028с від 18.12.2012 р., 60045,41 грн. пені, 12100,53 грн. - 3 % річних (а.с.60-62).

Ухвалою від 29.08.2013р. заява про збільшення позовних вимог прийнята судом (а.с.87). Подальший розгляд справи проводиться в межах збільшених позовний вимог.

В п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі прийняття судом зміни (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що існує різниця між тарифами, встановленими для реалізації позивачем теплової енергії, та тарифами, за якими проводиться відпуск теплової енергії відповідачем для споживачів (а.с.39, 90).

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення відповідачу від 02.09.2013р. та розпискою позивача від 29.08.2013р. (а.с.88, 89).

В судовому засіданні 19.09.2013р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" м. Кременчук (позивачем) та комунальним підприємством "Теплоенерго" (відповідач) укладено договір № 4312/082 028/с від 18.12.2012р. про постачання теплової енергії в гарячій воді, виробленої із закупленого замовником палива з додатками до нього та Протоколом узгодження розбіжностей (далі - Договір); (а.с.8-19, 22).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач як постачальник взяв на себе зобов'язання постачати теплову енергію в гарячій воді, вироблену із закупленого відповідачем палива, а відповідач (замовник) зобов'язався приймати та оплачувати за одержану теплову енергію.

За п. 3.2 Договору вартість теплової енергії становить 106,092 грн. з урахуванням ПДВ за 1 Гкал.

Згідно з п. 4.2 Договору фактичні обсяги відпущеної теплової енергії та спожитого на ці цілі газу у розрахунковому періоді підтверджуються щомісячним підписанням трьохсторонніх актів та довідок між постачальником, замовником та ПАТ «Кременчукгаз».

Додатковою угодою № 1 від 14.03.2013р. до Договору (в редакції протоколу узгодження розбіжностей № 2 до додаткової угоди) сторони визначили дію Договору з 01.01.2013 р. по 31.05.2013р. (а.с.48, 52).

На виконання умов Договору позивач у лютому 2013 р. поставив відповідачу 14809 Гкал. теплової енергії на суму 1571116,43 грн. (з ПДВ). Зазначене підтверджується трьохстороннє підписаними постачальником, замовником та ПАТ «Кременчукгаз» актом № 2 від 28.02.2013р. та довідкою про споживання природного газу в лютому 2013р., а також підписаними позивачем та відповідачем актом розрахунку кількості відпущеної КП «Теплоенерго» теплової енергії в лютому 2013р. від 01.03.2013р., актом надання послуг № 2 від 28.02.2013р. (а.с.24-27).

У травні 2013 р. позивач поставив відповідачу 3009,4 Гкал. теплової енергії на суму 319273,26 грн. (з ПДВ). Зазначене підтверджується трьохстороннє підписаними постачальником, замовником та ПАТ «Кременчукгаз» актом № 5 від 31.05.2013р. та довідкою про споживання природного газу в травні 2013р., а також підписаними позивачем та відповідачем актом розрахунку кількості відпущеної КП «Теплоенерго» теплової енергії в травні 2013р. від 03.06.2013р., актом надання послуг № 5 від 31.05.2013р. (а.с.64-67).

Отже, загальна вартість поставленої відповідачу у лютому та у травні 2013р. теплової енергії становить 1890389,69 грн.

Згідно п. 4.1 Договору замовник повинен розрахуватись за теплову енергію протягом 10 календарних днів з моменту отримання рахунку на оплату.

Для оплати за поставлену теплову енергію позивачем виставлено рахунок-фактуру № КВ-02183 А від 28.02.2013р. на суму 1571116,43 грн. та рахунок-фактуру № КВ-05194 А від 31.05.2013р. на суму 319273,26 грн. (а.с.28, 68). Дані рахунки були одержані відповідачем 05.03.2013р. та 04.06.2013р., що підтверджується реєстрами отримання рахунку-фактури та податкової накладної (а.с.34, 69).

Позивачем було вручено відповідачу претензію від20.03.2013р. за № 1-5/юр та претензію від 18.06.2013 за № 1-68юр з вимогою сплатити вказану заборгованість (а.с.29-31, 70-72). Факт одержання цих претензій підтверджується відміткою відповідача на них.

Листами № 738 від 16.04.2013р. та № 1137 від 20.06.2013р. відповідач надав відповіді на вказані претензії, в яких вимоги позивача відхилив як необґрунтовані (а.с.32, 73).

Відповідач вартості поставленої енергії позивачу не сплатив.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.2 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 692 (параграф 1. Загальні положення про купівлю-продаж) ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Отже, факт отримання товару відповідачем і складені підтвердження цього акти є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за теплову енергію.

Така ж правова позиція визначена в п. 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права», в п. 1 оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань».

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача проти позову з мотивів різниці між тарифами, встановленими для реалізації позивачем теплової енергії, та тарифами, за якими проводиться відпуск теплової енергії відповідачем для споживачів, судом відхиляються, оскільки правовідносини відповідача з іншими контрагентами не пов'язані зі спірними правовідносинами, наявність різниці в тарифах не є підставою для невиконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором № 4312/082 028с від 18.12.2012 р.

Отже, відмова відповідача оплатити поставлену теплову енергію є безпідставною.

Листом від 19.09.2013р. позивач підтвердив, що заборгованість відповідачем не сплачена.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 1890389,69 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В п. 8.3.1 Договору визначено, що за несвоєчасне проведення розрахунків за поставлену теплову енергію замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми несвоєчасно оплаченої теплової енергії.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано 60045,41 грн. пені за періоди 16.03.3013р. - 10.06.2013р. та 15.06.2013р. - 17.07.2013р. (а.с.63). Правильність розрахунку перевірено судом.

Отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем не виконано своїх зобов'язань з оплати вартості теплової енергії, позивач правомірно нарахував 12100,53 грн. - 3% річних за періоди 16.03.3013р. - 10.06.2013р. та 15.06.2013р. - 17.07.2013р. (а.с.63). Правильність розрахунку перевірено судом.

Позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 39250,71 грн. судового збору покладаються на відповідача (а.с.6, 74).

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" (вул. Чапаєва, буд. 68, м. Кременчук, 39617; ідентифікаційний код 31700972) на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул. І. Приходька, буд. 139, м. Кременчук, 39621; ідентифікаційний код 05763814) 1890389грн. 69 коп. основного боргу, 60045грн. 41 коп. пені, 12100грн. 53 коп. - річних, 39250 грн. 71 коп. витрат з оплати судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено та підписано: 19.09.2013р.

Суддя Безрук Т. М.