Ухвала суду № 33570914, 19.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. справа №903/782/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 309 753 грн. 72 коп. пені, збитків від інфляції та процентів річних

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ященко Р.Ю. - головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної роботи Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (дов. №14-51 від 22.03.2013р.)

від відповідача: Наумчук В.А. - представник (дов. від 11.02.2013р. №846/08)

в судовому засіданні взяла участь: Рудишин І.М. - журналіст інтернет-видання "Під прицілом"

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з державного комунального підприємства "Луцьктепло" 309 753,72 грн., в тому числі 211 112,48 грн. загальної суми пені, нарахованої за прострочення виконання договірних зобов'язань в частині своєчасної оплати поставленого у відповідності до укладеного між сторонами договору від 17.10.2012р. №12/1065-БО-2 та спожитого природного газу (за періоди прострочки платежів з 15.11.2012р. по 21.12.2012р., з 15.12.2012р. по 04.01.2013р., з 15.01.2013р. по 20.02.2013р.), 44 417,14 грн. збитків від інфляції (за період з 16.10.2012р. по 15.01.2013р.) та 44 224,10 грн. загальної суми трьох процентів річних (за періоди прострочки платежів з 15.11.2012р. по 21.12.2012р., з 15.12.2012р. по 04.01.2013р., з 15.01.2013р. по 20.02.2013р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою від 05.09.2013р. у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, необхідністю з'ясування всіх істотних обставин справи, надання можливості ДКП "Луцьктепло" належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки (ознайомлення з матеріалами справи, визнання позову повністю або частково, заперечення щодо пред'явлених вимог), реалізації боржником свого права на захист, розгляд справи відкладався.

Присутній в судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх повністю, поклавши на ДКП "Луцьктепло" обов'язок відшкодування ПАТ "НАК "Нафтогаз України" понесених ним у зв'язку з поданням позову до суду судових витрат. При цьому представник посилається на укладення 17.10.2012р. між сторонами договору купівлі-продажу №12/1065-БО-2, передачу згідно зазначеної угоди відповідачу природного газу, його отримання та споживання ДКП "Луцьктепло", непроведення у встановлені угодою строки та порядку належних розрахунків по оплаті газу, нарахування у зв'язку з цим сум пені, інфляційних, процентів річних.

Відповідач у письмових поясненнях від 11.09.2013р., зареєстрованих канцелярією суду 17.09.2013р. за вх. №01-29/10705/13, та представник ДКП "Луцьктепло" в судовому засіданні укладення між сторонами договору купівлі-продажу природного газу №12/1065-БО-2 від 17.10.2012р. та отримання на підставі цієї угоди природного газу підтвердив, засвідчив на проведенні з позивачем повних розрахунків по його оплаті впродовж періоду з 01.11.2012р. по 20.02.2013р., однак, із порушенням при цьому умов угоди стосовно термінів таких розрахунків. Неналежне та несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті отриманого природного газу пояснює важким фінансово-економічним становищем підприємства. При цьому посилається на те, що відповідач є комунальним підприємством власником майна якого є територіальна громада міста Луцька, чинні тарифи, які затверджені постановами НКРЕ та рішеннями виконавчого комітету Луцької міської ради не є економічно обґрунтованими та не покривають затрат підприємства на виробництво теплової енергії та надання послуг з теплопостачання, основними споживачами теплової енергії, яка виробляється підприємством з природного газу, поставленого позивачем згідно угоди №12/1065-БО-2 від 17.10.2012р., є бюджетні установи та організації, інші споживачі, котрі, в свою чергу, несвоєчасно і не в повній мірі оплачують отримані послуги. Станом на 01.01.2013р. борг бюджетних установ та організацій, інших споживачів перед ДКП "Луцьктепло" становив 14 389 882,58 грн.

Засвідчується відповідачем також і те, що несвоєчасна оплата природного газу була частково зумовлена неналежним виконанням позивачем своїх договірних зобов'язань. Так, у п. 3.4 укладеного між сторонами договору передбачено, що продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригінала акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою.

07 листопада 2012 року відповідач згідно супровідного листа від 06.11.2012р. №6127/10 згідно договору від 17.10.2012р. передав уповноваженому представнику позивача три примірники акту приймання-передачі природного газу за жовтень місяць 2012 року. Проте, позивач в порушення умов договору повернув відповідачу підписаний та скріплений печаткою оригінал акту лише після 30 листопада 2012 року. Відсутність у відповідача підписаного позивачем акту приймання-передачі газу призвела до виникнення певної невизначеності у правовідносинах сторін та зумовила затримки в оплаті отриманого відповідачем природного газу, адже відповідно до п. 3.4 договору "акти є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами".

Зауважується відповідачем також на невірному визначенні позивачем розміру інфляційних нарахувань. При цьому стороною засвідчується, що у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Індекси інфляції розраховуються Держкомстатом України щомісяця та оприлюднюються не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Верховний Суд України у листі №62-97 від 03.04.1997р. надав судам рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ та вказав: "при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно слід рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня".

В даному випадку, позивач не врахував положень чинного законодавства та рекомендацій ВСУ при розрахунку інфляційних внаслідок чого сума інфляційних обрахована невірно. Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, сума інфляційних за грудень 2012 року розрахована позивачем з суми боргу 10 671 436,72 грн. Але вказана сума боргу мала місце лише 4 календарних дні, з 15 по 18 грудня включно. 18 грудня 2012 року відповідачем було сплачено 1 200 000 грн. згідно платіжного доручення №174. Відповідно сума боргу станом на зазначену дату становила 9 475 056,60 грн. Але і ця сума боргу мала місце лише 3 календарних дні - з 19 по 21 грудня включно, коли вона зменшилась на 531 600 грн. у зв'язку з оплатою відповідачем коштів в сумі 531 600 грн. і так далі.

Аналогічно невірно здійснено позивачем розрахунок інфляційних за січень 2013 року, тобто від максимальної суми боргу без урахування зменшення суми боргу внаслідок здійснених відповідачем протягом місяця оплат.

Засвідчується стороною і те, що при розрахунку інфляційних позивач не врахував індекс інфляції за лютий 2013 року (99,9%), хоча заборгованість була погашена лише 20.02.2013р. Адже як випливає зі змісту норми ст. 625 ЦК України та згаданих вище рекомендацій Верховного Суду України, сума боргу з урахуванням індексу інфляції розраховується за весь час прострочення.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, підтримання позовних вимог позивачем та часткове заперечення позову відповідачем, беручи до уваги необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, витребування у зв'язку з цим від сторін додаткових документів та матеріалів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

У відповідності до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, з огляду на особливості розгляду спору у даній справі, відкладення її розгляду з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне згідно із ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів. При цьому судом враховується заявлене в судовому засіданні представником відповідача та не заперечене представником позивача клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити на п'ятнадцять днів до 15.10.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.10.2013р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача в термін до 09.10.2013р. надати суду:

- письмові пояснення уповноважених осіб з приводу обставин та порядку підписання між сторонами акту приймання-передачі природного газу, спожитого у жовтні місяці 2012 року (отримання акту від відповідача та повернення його примірника ДКП "Луцьктепло");

- пояснення з приводу підстав відпуску відповідачу природного газу у жовтні місяці 2012 року в кількості 823,701 тис. куб. м. вартістю 3 839 876,62 грн. за відсутності підписаного акту приймання-передачі газу;

- обґрунтовані розрахунки суми збитків від інфляції 44 417,14 грн., здійснені з посиланнями на відповідні періоди нарахування (конкретні календарні дати), існування у ті чи інші періоди суми заборгованості, здійснені боржником платежі, порядку та підстав зарахування платежів в рахунок зменшення боргу;

- письмові обґрунтування з приводу обставин, викладених ДКП "Луцьктепло" у поясненні від 11.09.2013р. на позовну заяву

- звіти про фінансові результати товариства за останній звітний період 2013 року та за 2012 рік.

4. Зобов'язати відповідача в термін до 09.10.2013р. надати суду письмові пояснення уповноважених осіб підприємства з приводу обставин та порядку підписання між сторонами акту приймання-передачі природного газу, спожитого у жовтні місяці 2012 року (направлення акту позивачу та повернення його примірника ДКП "Луцьктепло"), підстав споживання природного газу в кількості 823,701 тис. куб. м. вартістю 3 839 876,62 грн. у період жовтня місяця 2012 року та проведення розрахунків по його оплаті в тому числі на суму 220 000 грн. 01.11.2012р.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Войціховський