Рішення № 33570723, 12.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11112/13-ц

Провадження №2/761/5146/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет» № 463/07-Ф (надалі - Кредитний договір).

Згідно умов Кредитного договору Відповідачу надано кредит в розмірі 44040,00 грн. на придбання автотранспортного засобу, строком до 29 жовтня 2014 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 18,9 відсотків річних. ОСОБА_1 зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 946,78 грн., до 18 числа поточного місяця.

Крім того, для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів. Передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 виступає поручителем згідно Договору «Автопакет» №463/07-Ф від 29.10.2007 року.

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору Поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Оскільки, Позичальник свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 24.01.2012 року має заборгованість у сумі 36025,97 грн., позивач просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про повторний заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет» № 463/07-Ф (надалі - Кредитний договір).

Згідно умов Кредитного договору Відповідачу надано кредит в розмірі 44040,00 грн. на придбання автотранспортного засобу, строком до 29 жовтня 2014 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 18,9 відсотків річних. ОСОБА_1 зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 946,78 грн., до 18 числа поточного місяця.

На даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» перейменовано в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов п. 4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі.

Відповідно до умов п.п. 5.1, 5.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений умовами Кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту.

У зв'язку з порушенням Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором станом на 24.01.2012 року сума заборгованості з боку відповідача - ОСОБА_1 становить 36 025.97 грн.. з яких: 27 879,99 грн. - заборгованість по кредиту, в тому числі прострочених платежів по кредиту за період 21.09.2011 р. по 23.01.2012 р. - 1405,74 грн.; 3150,78 грн. - заборгованість по відсотках за період 01.08.2011 р. по 31.12.2011 р.; 336,65 грн. - донараховані відсотки за період 01.01.2012р. по 23.01.2012р.; 254,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 24.01.2011 р. по 23.01.2012р.; 4404,00 грн. - штраф згідно до п.п. 5.2 Кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні.

Для забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення Кредиту/Кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів. Передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_2 виступає поручителем згідно Договору «Автопакет» №463/07-Ф від 29.10.2007 року.

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору Поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору.

Разом з тим, відповідно до п. 5.4 Кредитного договору сторони встановлюють, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору, виплачує Банку пеню від загальної суми заборгованості Позичальника до Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання Поручителя погасити заборгованість Позичальника.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

25.01.2012 року позивачем було надіслано вимогу в порядку, передбаченому п. 3.2.5, 3.27, 3.2.8 Договору «Автопакет». Відповідно до п. 3.2.6 Договору «Автопакет Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від банку. Однак, жодних дій по сплаті заборгованості не вчинялось.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 36025,97 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 360 грн. 25 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 463/07-Ф у розмірі 36 025, 97 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 360,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: