Рішення № 3357004, 09.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2009 р. Справа № 60/191-08

вх. № 9755/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № 6607 від 22.12.2008 р. відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Зміїв

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (позивач)звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 20/11 від 20.11.2008 року нерухомого майна, а саме: літнього будиночка літ. "А-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "а" площею 4,3 кв.м.; літнього будиночка літ. ”Б-1” площею 14,6 кв.м.; відкритої веранди літ. "б” площею 4,3 кв.м.; літнього будиночка літ. "В-1" площею 14,5 кв.м.; літнього будиночка літ. "Г-1" площею 12,9 кв.м.; відкритої веранди літ. "г" площею 4,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "Д-1" площею 14,7 кв.м.; літнього будиночка літ. "Е-1" площею 12,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Ж-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "ж" площею 4,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "3-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "з" площею 4,4 кв.м.; літнього будиночка літ. "И-1" площею 14,6 кв.м.; складу літ. "К-1" площею 6,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Л-1" площею 14,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "М-1" площею 12,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Н-1" площею 14,6 кв.м.; вбиральні літ. "О" площею 1,2 кв.м.; вбиральні літ. "П" площею 1,2 кв.м., що був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: літній будиночок літ. "А-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "а" площею 4,3 кв.м.; літній будиночок літ. ”Б-1” площею 14,6 кв.м.; відкриту веранду літ. "б” площею 4,3 кв.м.; літній будиночок літ. "В-1" площею 14,5 кв.м.; літній будиночок літ. "Г-1" площею 12,9 кв.м.; відкриту веранду літ. "г" площею 4,6 кв.м.; літній будиночок літ. "Д-1" площею 14,7 кв.м.; літній будиночок літ. "Е-1" площею 12,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Ж-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "ж" площею 4,6 кв.м.; літній будиночок літ. "3-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "з" площею 4,4 кв.м.; літній будиночок літ. "И-1" площею 14,6 кв.м.; склад літ. "К-1" площею 6,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Л-1" площею 14,6 кв.м.; літній будиночок літ. "М-1" площею 12,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Н-1" площею 14,6 кв.м.; вбиральню літ. "О" площею 1,2 кв.м., вбиральню літ. "П" площею 1,2 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 грудня 2008 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2009 року о 10:00 годині.

Позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання (вх. № 35), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію акта приймання-передачі грошових коштів від 25.11.2008 року.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню та надана копія акту приймання-передачі грошових коштів від 25.11.2008 року долучається судом до матеріалів справи.

Відповідач у призначене судове засідання не з”явився, однак через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 36), в якому не заперечує проти вимог позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 20/11 від 20.11.2008 року та про визнання за ним права власності на передане за договором нерухоме майно. Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач виклав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, за таких обставин дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

20 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 20/11, відповідно до умов якого відповідач зобов”язався передати у власність, а позивач зобов”язався прийняти і оплатити наступне нерухоме майно:

- літній будиночок літ. "А-1” площею 14,7 кв.м.;

- відкриту веранду літ. "а” площею 4,3 кв.м.;

- літній будиночок літ. ”Б-1” площею 14,6 кв.м.;

- відкриту веранду літ. "б” площею 4,3 кв.м.;

- літній будиночок літ. "В-1" площею 14,5 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Г-1" площею 12,9 кв.м.;

- відкриту веранду літ. "г" площею 4,6 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Д-1" площею 14,7 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Е-1" площею 12,8 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Ж-1" площею 14,7 кв.м.;

- відкриту веранду літ. "ж" площею 4,6 кв.м.;

- літній будиночок літ. "3-1" площею 14,7 кв.м.;

- відкриту веранду літ. "з" площею 4,4 кв.м.;

- літній будиночок літ. "И-1" площею 14,6 кв.м.;

- склад літ. "К-1" площею 6,8 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Л-1" площею 14,6 кв.м.;

- літній будиночок літ. "М-1" площею 12,8 кв.м.;

- літній будиночок літ. "Н-1" площею 14,6 кв.м.;

- вбиральню літ. "О" площею 1,2 кв.м.;

- вбиральню літ. "П" площею 1,2 кв.м.

Згідно пункту 2.1 договору загальна вартість майна склала 5498,32 гривень.

На виконання умов вищезазначеного договору, згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 25 листопада 2008 року року, який підписаний обома сторонами, відповідач передав позивачу майно, обумовлене предметом договору.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу грошову суму у розмірі 5498,32 грн., що підтверджується актом приймання-передачі грошових коштів від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Під час підписання зазначеного договору № 20/11 сторонами було обумовлено, що 01.12.2008 року буде вчинено нотаріальне посвідчення цього договору.

Однак, відповідач не з'явився до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору та в подальшому ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна № 20/11 від 20.11.2008 року.

Згідно частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин справи та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу № 20/11 від 20 листопада 2008 року відповідають вимогам діючого законодавства України, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 статті 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Положення статті 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, в т.ч. шляхом визнання наявності права.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, у спосіб визнання права.

Відповідно до ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 3 статті 334 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, обумовлене предметом договору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 187 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 220, 328, 334, 392, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 48 Закону України “Про власність”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі грошових коштів від 25.11.2008 року.

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 20/11 від 20.11.2008 року нерухомого майна, а саме: літнього будиночка літ. "А-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "а" площею 4,3 кв.м.; літнього будиночка літ. ”Б-1” площею 14,6 кв.м.; відкритої веранди літ. "б” площею 4,3 кв.м.; літнього будиночка літ. "В-1" площею 14,5 кв.м.; літнього будиночка літ. "Г-1" площею 12,9 кв.м.; відкритої веранди літ. "г" площею 4,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "Д-1" площею 14,7 кв.м.; літнього будиночка літ. "Е-1" площею 12,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Ж-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "ж" площею 4,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "3-1" площею 14,7 кв.м.; відкритої веранди літ. "з" площею 4,4 кв.м.; літнього будиночка літ. "И-1" площею 14,6 кв.м.; складу літ. "К-1" площею 6,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Л-1" площею 14,6 кв.м.; літнього будиночка літ. "М-1" площею 12,8 кв.м.; літнього будиночка літ. "Н-1" площею 14,6 кв.м.; вбиральні літ. "О" площею 1,2 кв.м.; вбиральні літ. "П" площею 1,2 кв.м., що був укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Харківська область, м.Зміїв, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на наступне нерухоме майно: літній будиночок літ. "А-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "а" площею 4,3 кв.м.; літній будиночок літ. ”Б-1” площею 14,6 кв.м.; відкриту веранду літ. "б” площею 4,3 кв.м.; літній будиночок літ. "В-1" площею 14,5 кв.м.; літній будиночок літ. "Г-1" площею 12,9 кв.м.; відкриту веранду літ. "г" площею 4,6 кв.м.; літній будиночок літ. "Д-1" площею 14,7 кв.м.; літній будиночок літ. "Е-1" площею 12,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Ж-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "ж" площею 4,6 кв.м.; літній будиночок літ. "3-1" площею 14,7 кв.м.; відкриту веранду літ. "з" площею 4,4 кв.м.; літній будиночок літ. "И-1" площею 14,6 кв.м.; склад літ. "К-1" площею 6,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Л-1" площею 14,6 кв.м.; літній будиночок літ. "М-1" площею 12,8 кв.м.; літній будиночок літ. "Н-1" площею 14,6 кв.м.; вбиральню літ. "О" площею 1,2 кв.м., вбиральню літ. "П" площею 1,2 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61000, м.Харків,АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Харківська область, м.Зміїв, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті держмита в сумі 170,00 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (61000, м.Харків,АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 17,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 14 січня 2009 року.

Суддя Чистякова І.О.

справа № 60/191-08