Рішення № 33569258, 19.09.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/1823/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 19.02.2007 року Кредитного договору №CVXRRX10140021 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2 276 гривень 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців, тобто до 18.02.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором і станом на 17.06.2013 року заборгованість становить 24 952 гривні 75 коп., з яких: 2 095 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 9 889 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 307 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10 996 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 164 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова), які просив стягнути з відповідача.

Представник позивача Лупул І.М. подала письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не повідомив причини неявки і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 19.02.2007 року укладено Кредитний договір № CVXRRX10140021, за яким відповідач отримав 2 276 грн. 40 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців.

Станом на 17.06.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 24 952 гривні 75 коп., з яких: 2 095 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом, 9 889 грн. 36 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 307 грн. 30 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 10 996 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1 164 грн. 42 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом, 19.02.2007 року із відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір № CVXRRX10140021на придбання товару із Закритим акціонерним товариством «Приватбанк», який станом на день укладення Договору здійснював свою діяльність на підставі свідоцтва про реєстрацію від 19.03.1992 року за № 92.

Згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України зміни про реєстрацію позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» внесено 21.07.2009 року, зміни до свідоцтва про реєстрацію позивача внесені 17.07.2009 року.

Умови та Правила надання банківських послуг затверджені Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року.

Таким чином, позивач на обґрунтування заявлених вимог не довів належними та допустимими доказами, що на час укладення кредитного договору діяли саме подані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.

Як передбачено статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно п. 5.5. умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), наданих представником позивача, до Кредитного договору №CVXRRX10140021 від 19 лютого 2007 року термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалість 5 років.

Позивач звернувся з позовом до суду 04.07.2013 року, тобто за межами строку позовної давності.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.31 постанови № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Враховуючи наведене, ст.ст. 261, 267 України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: