Постанова № 33568801, 11.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 р. Справа № 804/11007/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про арешт коштів на рахунках боржника, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» (далі - відповідач) з вимогою про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» 08.08.2013 р. відмовилось від допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки або надання необхідних для перевірки первинних документів, прощо складено акт №477/22-2/30558017 від 08.08.2013 р. У зв'язку з відмовою відповідача від допуску до проведення перевірки, позивач просить накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи Відповідач надав до суду заперечення від 11.09.2013 р., в яких зазначено, що у зв'язку з допуском 23.08.2013 р. працівників податкового органу до проведення перевірки, було прийняте рішення щодо припинення адміністративного арешту майна відповідача. Також, 04.09.2013 р. підприємством отримано акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами, задекларованими в додатку 5 до декларації з ПДВ за квітень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку від 01.09.2013 р. №756/222/30558017, а 10.09.2013 р. - подано заперечення до акту. Відповідно, на даний час відсутні підстави, передбачені Податковим кодексом України, для арешту коштів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Наказом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області від 08.08.2013р. № 183 призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» за період квітень 2013 р.

08 серпня 2013 р. головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» отримана копія вказаного наказу, про що свідчить відмітка на ньому.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області складено акт № 477/22-2/30558017 від 08.08.2013 р. про недопущення посадових осіб до перевірки.

На підставі фактичної відмови підприємства, податковим органом подано звернення 09.08.2013 р. про накладення адміністративного арешту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року було підтверджено адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс».

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно із п. 94.4. ст. 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п. 7.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за № 9/20322, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п. 7.3 наведеного Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно до п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Аналогічні норми містить п. 3.1. Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.01.2012 за № 9/20322.

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем надано суду докази відсутності обставин для застосування адміністративного арешту коштів підприємства, а саме, копію акту перевірки № 51 від 21.08.2013 р. та рішення податкового органу щодо припинення адміністративного арешту майна від 23.08.2013 р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банках, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергоальянс» про накладення арешту на кошти платника податків, що знаходяться у банках - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук