Постанова № 33568754, 16.09.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2013 р. Справа №801/7473/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ориентир"

про стягнення 4930,00 грн.

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориентир» з позовними вимогами про стягнення штрафу у розмірі 4 930,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Представник позивача у судове засідання 16.09.2013 року не прибув, у позові зазначив, що просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

У судове засідання, яке відбулось 16.09.2013 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів АР Крим було здійснено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Ялта АР Крим, в ході якого виявлено розміщення на фасаді нічного клубу «ЗЕФИР» ТОВ «Ориентир», розташованого в м. Ялта, вул. Леніна/Краснова, буд.15/11 зовнішнього рекламного носія з інформацією, спрямованою на формування та/або підтримки інтересу споживачів реклами до товару зі змістом: «Хортиця абсолютна якість», в порушення ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», про що складено протокол № 9 від 03.01.2013 року (а.с.14).

Протоколом №9 від 03.01.2013 року зафіксовано відсутність тексту попереджувального напису про шкоду алкоголю при надмірному споживанні розміром, не менше 15% від загальної площі реклами, що є порушенням ч.7 ст.22 Закону України «Про рекламу».

До протоколу зроблений та наданий фотоматеріал реклами.

На адресу відповідача було направлено вимогу про надання інформації, проте у зв'язку з несвоєчасністю отримання відповідачем вимоги, Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим повторно направила на адресу реєстрації ТОВ «Ориентир» та нічного клубу «ЗЕФИР» ТОВ «Ориентир» вимогу про надання інформації за вих. №02-03/151 від 23.01.2013 року із встановленим строком її надання - до 06.02.2013 року (а.с.12).

Зі змісту вимоги вбачається, що відповідача було зобов'язано надати, зокрема, документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої (виготовленої та розповсюдженої) реклами у відповідності до п.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» (акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення та ін.) чи пояснення з вказівкою причини неможливості надання такої інформації.

Вказана вимога повернута позивачу 28.02.2013 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (зв. бік а.с.12).

ТОВ «Ориентир» було надіслано на адресу позивача відповідь за вих. №02/001 від 01.02.2013 року (а.с.16), в якій відповідачем надано пояснення про виконання ним умов договору про спонсорство, укладеного з ТОВ «Українська дистриб'юторська компанія» від 01.06.2012 року. Крім того, у своєму листі відповідач підтверджує розміщення зовнішньої реклами ТМ «Хортиця» на фасаді нічного клубу «ЗЕФИР», розташованого в м. Ялта, вул. Леніна/Краснова, буд 15/1, проте витребуваної інформації у відповідність до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» позивачу не надано.

Листом Інспекції з питань захисту прав споживачів від 23.01.2013 року повідомлено відповідача про розгляд питання про накладення штрафних санкцій згідно до ст.27 Закону України «Про рекламу».

01.02.2013 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ «Ориентир» (а.с.6).

12.02.2013 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим складено протокол № 06 засідання по справі за порушення законодавства про рекламу (а.с.11).

Рішенням №66 від 12.02.13 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів за порушення ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" накладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ориентир» штраф в розмірі 4 930,00 грн., яке було направлено відповідачу 15.02.2013 року (зв. бік а.с.5).

Рішення повернуто позивачу 15.03.2013 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.32).

Суд вважає позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів обґрунтованими, виходячи з наступного.

Закон України «Про рекламу» встановлює засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Пунктом 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N693 встановлено, що посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

- перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

- отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

- готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, у тому числі, засобами зовнішньої реклами.

Частиною 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу» встановлено, що реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

В матеріалах справи, містяться фотокопії торгового обладнання із зображенням рекламного носія зі змістом «Хортиця абсолютна якість», про що зазначено у протоколі №9 від 03.01.2013 року.

Згідно до ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

До ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» до відповідача застосовано штраф у розмірі 4 930,00 грн. (100 н.м.д.г*17 = 1700,00 грн. )+ (190 н.м.д.г*17 = 3 230,00 грн.) = 4 930,00 грн.), на підставі рішення про накладення штрафу про порушення законодавства про рекламу.

Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим № 66 від 12.02.13 р відповідачем не оскаржувалось. Доказів спростування висновків у рішенні відповідачем не надано.

Штрафні санкції в розмірі 4 930,00 грн. за порушення законодавства про рекламу, зокрема, ненадання інформації стосовно вартості розповсюджуваної реклами, на дату розгляду справи відповідачем не погашені.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориентир» про стягнення суми штрафу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориентир» (вул. Сеченова, б. 23 «Б», кв.7, м. Ялта, 98607, інн. 36243016) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 4 930,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять грн., 00 коп.) до Державного бюджету м. Ялта: 21081100, ОКПО 38027563, р/р 31118106700039, МФО 824026 ГУ ДКС м. Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворова С.В.