Рішення № 3356753, 09.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.08 Справа№ 12/239

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” від імені „Філії Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар”єр нерудних копалин „Нерудник”, с.Ямниця

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 28447,61 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2. (довіреність у справі)

Від відповідача:ОСОБА_1

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” від імені „Філії Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар”єр нерудних копалин „Нерудник” до Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 28447,61 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 18.11.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.12.2008 р.

В судове засідання призначене на 09.12.2008 р. з”явився представник позивача та відповідач.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач свою заборгованість перед позивачем визнав.

Також, відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву.

Однак, даний відзив не заслуговує на увагу суду оскільки, щодо правочинності укладення договору купівлі-продажу №58 від 15.01.2008 р. суд встановив, що зазначений договір підписаний директором філії та підприємцемОСОБА_1 також скріплений печатками як продавця так і покупця. Відповідно до Положення про філію „Пасічнянський кар”єр нерудних копалин „Нерудник” ВАТ „Івано-Франківськцемент” управління філією здійснює директор філії, який має право укладати угоди на реалізацію продукції, а також всі інші угоди передбачені законодавством, що стосуються діяльності філії.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 09.12.2008 року.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності , встановив наступне:

15 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Івано-Франківськцемент” в особі директора Філії „Пасічнянський кар”єр нерудних копалин „Нерудник” ВАТ „Івано-Франківськцемент” (продавець) та Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 58, згідно з яким продавець зобов'язався передати у власність покупцю товар, а саме щебінь, а покупець в свою чергу зобов”язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Свої зобов'язання по договору позивач виконав в повному обсязі та поставив відповідачу щебінь на суму 29010,60 грн., що підтверджується накладними: НОМЕР_1 від 09.04.2008 р., №НОМЕР_2 від 09.06.2008 р. Факт відвантаження підтверджується квитанціями про приймання вантажу №36207372, №36207800 (а-с 12,14).

Жодних застережень щодо якості чи кількості поставленої продукції у відповідача на момент поставки не було.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, і на день звернення до суду його заборгованість перед позивачем становить 28447,61 грн.

В судовому засіданні СПДФООСОБА_1 свою заборгованість перед позивачем не заперечує. В своїх поясненнях зазначила, що дана заборгованість виникла у зв”язку із фінансовою кризою та відсутністю коштів у відповідача.

З метою погашення заборгованості позивач направляв відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивач свої зобов”язання по договору виконав. До матеріалів справи долучено накладні: НОМЕР_1 від 09.04.2008 р., №НОМЕР_2 від 09.06.2008 р. (а.с.11,13) згідно яких позивач поставив відповідачу продукцію (щебінь) на загальну суму 29010,60 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов”язання по договору виконав частково і його заборгованість перед позивачем становить 28447,61 грн.

Враховуючи, що відповідач в порушення зазначених норм чинного законодавства свої зобов'язання не виконав, повну оплату вартості отриманого товару не провів, жодних доказів проведення повного розрахунку за отриманий товар суду не надав суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити повністю.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст. 526, 692, ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1 АДРЕСА_1 Інд.податковий номер НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” від імені „Філії Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” Пасічнянський кар”єр нерудних копалин „Нерудник” (77422, с.Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 34023214) -заборгованість в сумі 28850,09 грн., з яких (основна заборгованість -28 447,61 грн., державне мито 284,48 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118,000 грн.).

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя