Рішення № 33566136, 12.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/5662/12

Провадження № 2/522/6551/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, в якому після надання уточнень просила визнати за нею інвестиційні права на підставі інвестиційного договору № 23/12ИЖ від 23.12.2005 року по будівництву будинку «Замок квітів», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на індивідуальні об'єкти грошового інвестування, а саме: на 1-но кімнатну квартиру, будівельний НОМЕР_1, загальною площею 69,5 кв.м. на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги, та 1-но кімнатну квартиру, будівельний НОМЕР_2, загальною площею 62,3 кв.м., на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги (загальна площа 131,8 кв.м.); визнати за ОСОБА_1 безумовне майнове право на 1-но кімнатну квартиру, будівельний НОМЕР_1, загальною площею 69,5 кв.м. на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги, та 1-но кімнатну квартиру, будівельний НОМЕР_2, загальною площею 62,3 кв.м., на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги (загальна площа 131,8 кв.м.); заборонити ТОВ «Златоград» та ТОВ «Центр-Будінвест» здійснювати дії щодо оформлення (у тому числі шляхом відчуження, передачі у найм, передачі у заставу, обтяження іншим чином) на будь-яку особу, окрім ОСОБА_1, майнових прав на квартири, будівельний НОМЕР_1, НОМЕР_2, що розташовані на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги будинку «Замок квітів», розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2005 року між ОСОБА_1 до ТОВ «Златоград» був укладений інвестиційний договір № 23/12ИЖ, об'єктом інвестування якого є 1-но кімнатна квартира, будівельний НОМЕР_1, загальною площею 69,5 кв.м. на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги, та 1-но кімнатна квартира, будівельний НОМЕР_2, загальною площею 62,3 кв.м., на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги (загальна площа 131,8 кв.м.). Позивачем було перераховано на рахунок ТОВ «Златоград» інвестиційний вклад на загальну суму 632360,00 грн., що підтверджується довідкою № 1/1.02.08, виданою ТОВ «Златоград». ТОВ «Златоград» зобов'язалося виконати будівництво житлового будинку та після закінчення будівництва передати ОСОБА_1 (інвестору) зазначені квартири. 27 лютого 2012 року позивачу стало відомо, що за контрактом № 18/11 від 27 січня 2005 року, укладеним між ТОВ «Златоград» та ТОВ «Центр-Будінвест», всі права на будівництво і здачу будинку до експлуатації перейшли до ТОВ «Центр-Будінвест». 13.06.2005 року між ТОВ «Златоград» та ТОВ «Центр-Будінвест» був укладений протокол розподілу квартир по об'єкту 6-9-10-ти поверхової будівлі по АДРЕСА_1. Торгово-офісні приміщення, машиномісця в підземному паркінгу та двоповерхові квартири, що розташовані на верхніх поверхах 6-9-10 поверхового будинку між сторонами не розподілялись. Таким чином, позивач вважає, що виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми інвестиції у вигляді грошових коштів, однак відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків за договором, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Центр-Будінвест» позов не визнала, просила суд у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Златоград» та третьої особи виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не з'явилися, про дату та час засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 грудня 2005 року ОСОБА_1 (інвестор) уклала з ТОВ «Златоград» (підприємством) інвестиційний договір № 23/12ИЖ про вкладення інвестицій у вигляді власних коштів в будівництво житлового комплексу «Замок квітів» по АДРЕСА_1. Індивідуальними об'єктами інвестування є 1-но кімнатна квартира, будівельний НОМЕР_1, загальною площею 69,5 кв.м. на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги, та 1-но кімнатна квартира, будівельний НОМЕР_2, загальною площею 62,3 кв.м., на 9-му загальному, 7-му житловому поверсі, 11-ти поверхового будинку, 1-ої черги (загальна площа 131,8 кв.м.). За умовами цього договору ТОВ «Златоград» зобов'язалося виконати будівництво житлового будинку та передати інвестору після закінчення будівництва зазначені в договорі квартири. Строк дії договору визначений з моменту підписання його сторонами до повного виконання зобов'язань. Початок будівництва - червень 2005 року, закінчення будівництва - II квартал 2007 року. (а.с.10-13)

Розмір і умови внесення інвестицій визначені додатковою угодою до договору інвестування, укладеною між сторонами до договору інвестування № 23/12 ИЖ 23 грудня 2005 року, та складають 632311 грн., що еквівалентно 125210 доларів США, яка вноситься по етапам. (а.с.14)

На виконання інвестиційного договору ОСОБА_1 внесла протягом 2006 - 2007 років внесок в розмірі 632311 грн. на рахунок ТОВ «Златоград», що підтверджується довідкою від 11 лютого 2008 року та квитанціями до прибуткових касових ордерів. (а.с.16, 17-20).

У встановлений строк та на даний час житловий будинок не зданий до експлуатації.

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 9, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-ХII (із змінами) інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності. При недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання виконуються належними сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання (не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом) відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Аналогічні правила виконання зобов'язання та відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язання передбачені п.п. 3,7 інвестиційного договору. Згідно з п. 7 договору у випадку порушення умов інвестиційного договору винна сторона зобов'язана сплатити усі збитки, завдані невиконанням договору, а також пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми договору за кожний день прострочення.

Таким чином, на підставі інвестиційного договору від 23 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Златоград» виникли правовідносини по інвестуванню будівництва житлового будинку.

ТОВ «Златоград», яке є стороною інвестиційного договору, як вбачається з матеріалів справи, інвестиційні права ОСОБА_1 та її майнове право на зазначені квартири не оспорює.

За змістом наведених норм права необхідність в такому способі захисту, як визнання інвестиційних та майнових прав, виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права інвестора не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконуються умови договору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна сторона має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом також встановлено, що рішенням виконкому Одеської міської ради від 30.09.2004 року № 550 та від 29.09.2005 року № 610 дозвіл на проектування та будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1, було надано ТОВ «Центр-Будінвест», а також відведено земельну ділянку для такого будівництва ТОВ «Центр-Будінвест». Також, між виконкомом Одеської міської ради та ТОВ «Центр-Будінвест» був укладений договір на право забудови, що був затверджений рішенням виконкомом Одеської міської ради від 30.09.2004 року № 550. (а.с.149-150)

27 січня 2005 року був укладений інвестиційний контракт № 18/11 між ТОВ «Златоград» та ТОВ «Центр-Будінвест» про співробітництво по інвестуванню будівництва житлового комплексу по АДРЕСА_1 до моменту введення його до експлуатації. У контракті зазначено, що ТОВ «Златоград» є власником незакінченого будівництвом будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 3 квітня 2003 року. Кожна сторона бере на себе зобов'язання по інвестуванню цього об'єкта в рівних частках. Рівні площі об'єкта інвестування розподіляються сторонами 50% на 50%. (а.с.21-26)

Додатковою угодою від 21 серпня 2007 року сторони дійшли згоди достроково розірвати інвестиційний контракт № 18/11 від 27 січня 2005 року за умови перерахування ТОВ «Центр-Будінвест» на рахунок ТОВ «Златоград» грошових коштів в сумі 10060000,00 грн. з метою забезпечення можливості повернення ТОВ «Златоград» інвестиційних коштів, що були залучені останнім на проектування та будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_1. Згідно з п. 4 Додаткової угоди після повного виконання умов цієї угоди ТОВ «Центр-Будінвест» не несе будь-яких зобов'язань перед третіми особами щодо будівництва житла в будинку по АДРЕСА_1, залучених ТОВ «Златоград». (а.с.28-29) Згідно банківської виписки по рахунку ТОВ «Центр-Будінвест» з 1 липня 2007 року по 7 липня 2009 року грошові кошти в сумі 10060000,00 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Златоград» в якості повернення інвестицій у зв'язку з розірванням інвестиційного контракту № 18/11 від 27 січня 2005 року. (а.с.117)

Таким чином, ТОВ «Центр-Будінвест» не знаходиться в договірних відносинах з ОСОБА_1 і зазначені обставини не впливають на взаємні права та обов'язки ТОВ «Златоград» і ОСОБА_1 за інвестиційним договором від 23 грудня 2005 року, оскільки зобов'язання виконуються належними сторонами.

За таких обставин немає підстав вважати, що порушення умов інвестиційного договору щодо строку завершення будівництва свідчить про невизнання відповідачами інвестиційних та майнових прав інвестора ОСОБА_1 Такі доводи позивача є помилковими, не відповідають умовам інвестиційного договору та вимогам закону.

Вирішуючи дану справу, суд також бере до уваги, що рішення суду не може прийматись як застереження від будь-яких порушень, та не може бути умовним, а розглядати справи та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявні неіснуючі порушення, суперечить приписам чинного законодавства України, а отже відповідна частина позовних вимог позивача не підлягає задоволенню судом.

За вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

За змістом цих правил рішення суду не може бути засновано на припущенні, що у майбутньому, а саме після завершення будівництва та здачі будинку до експлуатації, права позивача можуть бути порушені.

Доводи представника відповідача ТОВ «Центр-Будінвест» щодо застосування до правовідносин сторін строку позовної давності задоволенню не підлягають, оскільки, згідно з п. 8 інвестиційного договору договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання останніми взятих на себе зобов'язань. Ці умови договору сторони, які цей договір уклали, не оспорюють.

Сукупність зазначених обставин надає право суду відмовити в захисті цивільних прав ОСОБА_1 у способі визнання інвестиційних і майнових прав на об'єкти нерухомості та заборони здійснювати у майбутньому дії щодо оформлення належних позивачеві майнових прав на квартири, вказані в договорі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інвестиційну діяльність» від 18 вересня 1991 року № 1560-ХII (із змінами), ст.ст. 11, 16, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Будінвест», третя особа - виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання майнових прав, визнання інвестиційних прав, заборону здійснювати певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

12.09.2013