Ухвала суду № 33565104, 12.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/5078/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова І.Л.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 04 березня 2013 року.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, 01.03.2013 року позивач звернувся з позовом в якому просить суд зобов`язати Вінницьке УМВС повторно перерахувати його грошове утримання з врахуванням 35% надбавки за вислугу років, допомоги на оздоровлення, середньої суми премії, 50% надбавки за оперативно-розшукову діяльність, 10% премії обрахованої від суми грошового атестата за місяць та направити вказаний перерахунок до пенсійного органу. Крім того, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за новим грошовим забезпеченням повторно перерахувати його пенсію та відшкодувати пенсійну недоплату з 10.10.12.

Судом першої інстанції ухвалою від 04 березня 2013 року з посиланням на ст.ст. 105,106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

В свою чергу, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 04 березня 2013 року, посилаючись на ст.108 КАС України, зазначив, що позовна заява не відповідє вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Встановлено, що на виконання ухвали суду від 04 березня 2013 року, позивач надав письмове пояснення та докази звільнення його від сплати судового збору. Зокрема, позивач зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвалюючи ухвалу від 04 березня 2013 року, суд першої інстанції, в порушення норм права, прийшов до помилкового висновку, про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час здійснення висновку про залишення позовної заяви без руху здійснено висновки, які не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, задоволення апеляційної скарги та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання стосовно відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання стосовно відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.