Ухвала суду № 33565090, 12.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/5078/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова І.Л.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Граб Л.С. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 18 березня 2013 року та розглянути позов по суті.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмого провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2013 року скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС залишено без руху.

Залишаючи без руху позовну заяву позивача, суд першої інстанції зобов"язав останнього надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлено, що на виконання ухвали суду від 04 березня 2013 року, позивач надав письмове пояснення та докази звільнення його від сплати судового збору. Зокрема, позивач зазначив, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі- за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В свою чергу, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 04 березня 2013 року, посилаючись на п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, зазначив, що позовна заява не відповідє вимогам адміністративного судочинства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що ухвалюючи ухвалу, суд першої інстанції, в порушення норм права, прийшов до помилкового висновку, про повернення позовної заяви позивача. До такого висновку колегія суддів прийшла з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Позивач по справі в позовній заяві просить перерахувати розмір надбавки за виконання особливо вжливих завдань, збільшити розмір надбавки за вислугу років та включити у грошове забезпечення місячну норму грошового збезпечення допомогу на оздоровлення. Таким чином предмет даного позову випливає з трудових відносин.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, належним чином обгрунтував та підтвердив доказами своє звільнення від сплати судового збору, а відтак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду І інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду І інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Вінницького УМВС про перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.