Постанова № 33563838, 18.09.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.09.2013 р. справа №908/1815/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойченка К.І. Стойка О.В., Шевкової Т.А.за участю представників сторін: від позивача: не з'явились від відповідача:Лавренова А.м. - довіреність від 20.20.2012 року №19розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід12.08.2013 року про повернення зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. ЗапоріжжядоДніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих, м.Дніпропетровськпростягнення 112047 грн. 20 коп.у справі№ 908/1815/13 (суддя: Колодій Н.А.)за позовомДніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих, м.Дніпропетровськ доПублічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», м. Запоріжжяпро стягнення 172641 грн. 28 коп.В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське учбово-виробниче об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про стягнення 172641грн. 28 коп.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулось до господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою до Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих про стягнення 112047 грн. 20 коп..

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.08.2013 року у справі №908/1515/13 відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» посилаючись на те, що зустрічна позовна заява була надана після початку розгляду господарським судом справи по суті.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2013 року по справі №908/1815/13 про повернення зустрічної позовної заяви про стягнення з Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих 112047 грн. 20 коп.

В обґрунтування апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» посилається на те, що вищезазначена ухвала є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, порушує законні права і охоронювані законом інтереси відповідача за первісним позовом, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Представник Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» в судовому засіданні 18.09.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представник Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка без поважних причин у судове засідання представника Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального Кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково доданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обргунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правомірність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права. У даному випадку, звертаючись із позовом в порядку ст.1 Господарського процесуального Кодексу України за захистом порушеного права, особа (позивач) зобов'язана користуватись нормами зазначеного процесуального Кодексу.

Згідно ч.ч. 1 ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони користуються процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

За приписами ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спірного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто з додержанням вимог розділу 8 Господарського процесуального Кодексу України.

Відповідно п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального Кодексу України» право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального Кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального Кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічних позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2013 року порушене провадження у справі № 908/1518/13 за позовною заявою Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» 172641 грн. 80 коп., розгляд справи призначений на 12.06.2013 року.

12.06.2013 року господарським судом Запорізької області розпочато розгляд справи по суті, в судове засідання зазначеного числа з'явились представники сторін, яким роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального Кодексу України, про що свідчить протокол судового засідання від 12.06.2013 року.

Ухвалою від 12.06.2013 року продовжений строк вирішення спору, розгляд справи №908/1815/13 відкладений на 12.08.2013 року.

Таким чином у судовому засіданні 12.06.2013 року господарським судом Запорізької області розпочато розгляд справи по суті, тоді як Публічне акціонерне товариство «Запорізький машинобудівний завод» звернулось до суду першої інстанції з зустрічною позовною заявою 08.09.2013 року., тобто вже після початку розгляду справи по суті, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з наведених норм права та матеріалів справи, господарський суд правомірно відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький машинобудівний завод» про стягнення з Дніпропетровського учбово-виробничого об'єднання «Луч» Українського товариства сліпих 112047 грн. 20коп., не порушуючи норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали та вважає її законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 60, 62, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький машинобудівний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2013 року у справі № 908/1815/13 - залишити без задоволення.

2) Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.08.2013 року у справі №908/1815/13- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя К.І.Бойченко

Судді О.В. Стойка

Т.А. Шевкова